Huuli

Tech

Асуултын сан

Хуульчийн шалгалтын асуулт, хариулт — 307 | HuuliTech

Huuli

Tech

Асуултын сан

Хуульчийн шалгалтын асуултын сан

Асуулт, зөв хариулт, тайлбарыг үзэж, хамтдаа хэлэлцэн суралцаарай.

Дараагийн шалгалтад бэлдэх

ХайхСалбар

8413 асуулт

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Ц нь гар утас оруулж ирж зардаг Р-ээс шинэ ухаалаг утас худалдан авчээ. Дараачийн өдөр нь утсаа ажиллагаанд оруулахад утасны дэлгэц нь зурагдсаны улмаас юм уншиж, үзэхэд хүндрэлтэй болох нь тогтоогджээ. Яг ижил марк болон төрлийн гар утсыг өөр газар дундаж үнээр худалдаалж байсан учир Ц ньР-тэй байгуулсан гар утас худалдах худалдан авах гэрээгээ дуусгавар болгохыг хүссэн. Ц нь яаж дуусгавар болгож болох вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Нэхэмжлэгч А нь шүүх хуралдаанд ирээгүй тул шүүх түүний нэхэмжлэлийг буцаажээ. Ийнхүү буцаахдаа шүүх А-аас улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 50.000 төгрөгийг улсын орлогод үлдээсэн байна. А гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжийн тал хувийг өөрт нь буцаан олгох байсан гэжээ. А-ийн гомдол үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Иргэн Ч нь “Х” банкнаас ипотекийн зээл болох 150.0 сая төгрөг жилийн 6 хувийн хүүтэй 10 жилийн хугацаагаар зээлжээ. Зээлийн гэрээ байгуулснаас 7 жилийн дараа иргэн Ч өвчний улмаас нас барсан байна. Зээлийн гэрээ дуусгавар болсон уу?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ

C ньҮ-ээс 15.0 сая төгрөг нэг жилийн хугацаатай зээлсэн. С-ийн хүлээсэн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангахын тулд түүний танил Б нь батлан даалт гаргасан байна. Ү нь зээлийн гэрээний шаардах эрхээ Д-д шилжүүлсэн. Гэтэл С нь зээлсэн мөнгөө буцаад төлөөгүй тулД нь Б-ээс 15.0 сая төгрөгийг төлөхийг шаарджээ. Ингэх нь үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хариуцагч А-д асран хамгаалалт тогтоолгох шаардлагатай болсон гэх үндэслэлээр түдгэлзүүлсэн байна. Дүүргийн Засаг даргаас хариуцагч А-д асран хамгаалалт тогтоожээ. Уг түдгэлзүүлсэн шалтгаан арилсан байх боловч нэхэмжлэгч талаас А- ийн асран хамгаалагч, хариуцагч Б-ийн талаас түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг сэргээх хүсэлт гаргахгүй байна. Шүүх өөрийн санаачилгаар уг ажиллагааг сэргээн явуулж болох уу?

Өмнөх307-р хуудасДараах

Хуульчийн шалгалтын асуултын сан

Асуулт, зөв хариулт, тайлбарыг үзэж, хамтдаа хэлэлцэн суралцаарай.

Дараагийн шалгалтад бэлдэх

ХайхСалбар

8413 асуулт

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Ц нь гар утас оруулж ирж зардаг Р-ээс шинэ ухаалаг утас худалдан авчээ. Дараачийн өдөр нь утсаа ажиллагаанд оруулахад утасны дэлгэц нь зурагдсаны улмаас юм уншиж, үзэхэд хүндрэлтэй болох нь тогтоогджээ. Яг ижил марк болон төрлийн гар утсыг өөр газар дундаж үнээр худалдаалж байсан учир Ц ньР-тэй байгуулсан гар утас худалдах худалдан авах гэрээгээ дуусгавар болгохыг хүссэн. Ц нь яаж дуусгавар болгож болох вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Нэхэмжлэгч А нь шүүх хуралдаанд ирээгүй тул шүүх түүний нэхэмжлэлийг буцаажээ. Ийнхүү буцаахдаа шүүх А-аас улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 50.000 төгрөгийг улсын орлогод үлдээсэн байна. А гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжийн тал хувийг өөрт нь буцаан олгох байсан гэжээ. А-ийн гомдол үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Иргэн Ч нь “Х” банкнаас ипотекийн зээл болох 150.0 сая төгрөг жилийн 6 хувийн хүүтэй 10 жилийн хугацаагаар зээлжээ. Зээлийн гэрээ байгуулснаас 7 жилийн дараа иргэн Ч өвчний улмаас нас барсан байна. Зээлийн гэрээ дуусгавар болсон уу?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ

C ньҮ-ээс 15.0 сая төгрөг нэг жилийн хугацаатай зээлсэн. С-ийн хүлээсэн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангахын тулд түүний танил Б нь батлан даалт гаргасан байна. Ү нь зээлийн гэрээний шаардах эрхээ Д-д шилжүүлсэн. Гэтэл С нь зээлсэн мөнгөө буцаад төлөөгүй тулД нь Б-ээс 15.0 сая төгрөгийг төлөхийг шаарджээ. Ингэх нь үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хариуцагч А-д асран хамгаалалт тогтоолгох шаардлагатай болсон гэх үндэслэлээр түдгэлзүүлсэн байна. Дүүргийн Засаг даргаас хариуцагч А-д асран хамгаалалт тогтоожээ. Уг түдгэлзүүлсэн шалтгаан арилсан байх боловч нэхэмжлэгч талаас А- ийн асран хамгаалагч, хариуцагч Б-ийн талаас түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг сэргээх хүсэлт гаргахгүй байна. Шүүх өөрийн санаачилгаар уг ажиллагааг сэргээн явуулж болох уу?

Өмнөх307-р хуудасДараах

Сэдэв

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Гадаад улсын дипломат дархан эрх эдэлдэг иргэн А нь авто тээврийн осол гаргаж Монгол Улсын иргэн Б-ийн унаж явсан автомашинд 10.0 сая төгрөгийн хохирол учруулжээ. Иргэн Б нь дүүргийн анхан шатны шүүхэд гэм хорын хохирол шаардаж нэхэмжлэл гаргасан. Анхан шатны шүүх энэ нэхэмжлэлд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулах уу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

А, Б хоёр А-гийн хүсэлт, захиалгын дагуу компьютерын программ боловсруулж өгөх гэрээ байгуулсан. Программыг бэлэн болгож, хүлээлгэн өгөх өдрийг 2024 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрөөр тогтжээ. Гэвч 2024 оны 01 дүгээр сарын 20-ний өдөр болоход программыг өгөөгүй байна. Улмаар А-д ажлаа хийж явуулаагүй учир 3.0 сая төгрөгийн хохирол гарчээ. Энэ тохиолдолд А, Б нарын хооронд дараах төрлийн гэрээ байгуулагдсан:

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Нэхэмжлэгч А нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх хуудсыг шүүхээс авсан боловч тэрээр алга болгосон байна. Нэхэмжлэгч А нь шүүхэд хандаж дахин гүйцэтгэх хуудас олгож өгнө үү гэсэн хүсэлтийг гаргажээ. Шүүгч хүсэлтийг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн захирамждаа гүйцэтгэх хуудсыг нэг удаа олгодог гэв. Шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХЭРЭГ ШҮҮХЭД ХЯНАН ШИЙДВЭРЛЭХ ТУХАЙ ХУУЛЬ

Анхан шатны шүүх хуралдаанд нэхэмжлэгч А хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй байна. Шүүх хуралдаанд оролцож буй хариуцагч Б нь нэхэмжлэгчийг шүүх хуралдаанд оролцуулах хүсэлт гаргажээ. Шүүх ямар шийдвэр гаргах вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

А,Р хоёр 2003 онд танилцаж, 2005 онд гэрлэлтээ бүртгүүлжээ. 2007 онд охин Т нь төрж, гэрлэснээс хойш авсан 3 өрөө орон сууцанд гэр бүлээрээ амьдарч ирсэн. 2020 онд эхнэр A нь нөхрөөсөө салахаар шийдэж, охиноо авч, ээж аавындаа очиж амьдарч эхэлсэн байна. Нөхөр Р нь орон сууцаа өөрийн аав Д-д бэлэглэж, эцэст нь бизнес эрхлэх зээл банкнаас авахдаа орон сууцыг барьцаалжээ. Эхнэр А нь өөрийн эрхээ хамгаалуулахаар ямар төрлийн нэхэмжлэл гаргах вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · ИРГЭНИЙ ХУУЛЬ

Ц нь хими цэвэрлэгээний газарт ноосон хүрэм цэвэрлүүлэхээр өгчээ. 5 хоногийн дараа бэлэн болно, ирж аваарай гэж Ц-д цэвэрлэгээний газрынхан хэлсэн байна. 5 хоногийн дараа хүрмээ буцаан авахад хүрэм нь цэвэрлэгээний явцад агшин, бага насны хүүхдэд таарах хэмжээтэй болсон аж. Ц нь ихэд бухимдан, өөрт нь учирсан хохирол болох 500.000 төгрөг шаардахад, хими цэвэрлэгээний газрынхан анх Ц-д өгсөн баримтын ар талд жижиг үсгээр “Хувцас агших эрсдэлийг хариуцахгүй" гэсэн нөхцөлийг уншаагүй юм уу гэжээ. Ц нь хохирлыг шаардах эрхтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Анхан шатны шүүх хуралдаан дээр нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзаж, хэргийг хялбаршуулсан журмаар хянан шийдвэрлүүлэх хүсэлт гаргажээ. Хүсэлт үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Зохигчид гадаад улсын их сургуульд зуучлах гэрээний талаар маргасан бөгөөд гадаад улсын их сургуулиас ирсэн англи хэл дээр үйлдэгдсэн баримтыг шүүхэд гаргаж өгчээ. Шүүгчээс уг баримтыг орчуулсан байхыг шаардсан бөгөөд зохигчийн хэн аль нь англи хэлийг сайн мэдэх тул өөрсдөө хувааж аваад орчуулаад шүүхэд өгсөн байна. Гадаад хэл дээрх баримтыг орчуулсан байх шаардлагыг зохигчид хангасан уу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Анхан шатны шүүх хуралдааны товыг хариуцагч Б-д хүргүүлэхээр шуудангаар мэдэгдэх хуудсыг явуулсан. Шуудангаас уг мэдэгдэх хуудсыг хүргүүлэх боломжгүй гэж бичиж шүүхэд буцаагаар хүргүүлсэн байна. Анхан шатны шүүх хуралдаанд хариуцагч Б-г оролцуулаагүй. Хариуцагч Б давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан гомдолдоо “анхан шатны шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчсөн” гэжээ. Дараахь хариултын аль нь хуульд нийцэх вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Д нь Дархан хот руу явах шаардлагатай болсон тул өөрийн найз Ц-гийн машиныг нь 4 хоногоор ашиглахаар авчээ. Дархан руу явж байхад гэнэт нойтон цас хаялж зам халтиргаатай болсны улмаас Д нь урьд нь явж байсан “Приус 40” маркийн машиныг мөргөж 2.0 сая төгрөгийн хохирол учруулсан байна. Бусдад учирсан гэм хорыг нөхөн төлөх үүргийг:

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Нэхэмжлэгч А шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянуулахаар давж заалдах шатны шүүхэд хүсэлт гаргав. Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхээр уг анхан шатны шүүхийн шийдвэр хянагдаагүй гэх үндэслэлээр А-гийн хүсэлтийг хүлээж аваагүй байна. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

“А” компани болон “Б” компанийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдаж, “А” компани ажлын хөлс 100.0 сая төгрөгийг “Б” компанид банкны шилжүүлгээр төлсөн гэжээ. “Б” компани уг мөнгийг хүлээж аваагүй гэж маргаж шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. “A” компани шүүхэд гаргасан хүсэлтдээ “шилжүүлэг хийсэн банкнаас дансны гүйлгээтэй холбоотой баримт гаргуулж өгнө үү” гэжээ. Шүүх хүсэлтийг хүлээж авах уу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Иргэн А-ийн нэхэмжлэлтэй иргэн Б-д холбогдох ажил гүйцэтгэх гэрээний доголдлыг арилгуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэх шүүх хуралдаанд өмгөөлөгч В нь иргэн А-гийн эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалахаар оролцоно гэжээ. Өмгөөлөгч В ямар тохиолдолд шүүх хуралдаанд оролцох вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Анхан шатны шүүх хуралдаанд орчуулагч А оролцож байна. Орчуулагч А-д түүний үүрэг болон хариуцлагын талаар сануулж холбогдох баримтад гарын үсгийг зуруулах гэтэл тэрээр гарын үсэг зурахаас татгалзах эрхээ эдэлнэ гэжээ. Орчуулагч А-гийн татгалзал үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Хууль зүйн сургуулийн 5 дугаар түвшний оюутан Б улсын шалгалтдаа бэлдэхийн тулд сургуулиас зохион байгуулсан үнэ төлбөргүй давтлагад сууж байжээ. Зарим нэг оюутнууд өмгөөлөгч Х-гийн зохион байгуулсан сарын 500.000 төгрөгийн үнэтэй давтлагад явдаг байсан. Б үнэ төлбөртэй давтлагад бүртгүүлэхээр өмгөөлөгч Х-д мэйл илгээсэн боловч бодит байдалд давтлагад суух зорилгогүй, танил оюутнуудад атаархан ийнхүү тоглохоор шийджээ. Гэвч өмгөөлөгч Х мэйлийг нь хүлээн авч, итгэж, зөвшөөрсөн хариу илгэсэн байна. Эрх зүйн ямар үр дагавар бий болж болох вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Анхан шатны шүүх 2023 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдөр иргэний хэргийг шийдвэрлэж, шийдвэрийг уншиж танилцуулсан байна. Шийдвэр хэзээ хүчин төгөлдөр болох вэ?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

О нь “Б” банкнаас 20.0 сая төгрөгийн ипотекийн зээл авахаар тохирчээ. Зээлийн гэрээ байгуулан, гэр бүлийн зориулалт бүхий 1 давхар байшин авч амьдарч эхэлснээс 5 жилийн дараа О нь өвчний улмаас нас барсан байна. “Б” банк шүүхэд хандан О-гийн төрсөн хүүхдүүд болох Р, Д нараас зээлийн үлдэгдлийг хүүтэй хамт нэхэмжлэхэд зээлдэгч нас барсан тул үүрэг дуусгавар болсон гэж Р, Д хариулан төлөхөөс татгалзжээ. О-гийн зээлийн гэрээний үүрэг нь:

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

“МД” супермаркетад шар айргийн хямдрал зарласан өдөр Х нь орж, наадам ойртож байсан тул 3 хайрцаг шар айраг авч, касс дээр бичүүлэх гээд очтол дэлгүүрийн менежер Д ирэн, нэг хүнд 2 хайрцаг шар айраг авахыг зөвшөөрч буй талаар хэлэхэд Д нь бухимдан, шар айргийн мөнгийг авч, 3 хайрцаг шар айргаа авч явах эрхтэй талаар хэлжээ. Д- гийн шаардлага үндэслэлтэй юу?

Хувийн эрх зүй — бусад · Хувийн эрх зүй

Р нь нэгэн компанийн захирал бөгөөд ажлын шугамаар гадаад руу хэдэн хоногоор явах болсон тул өөрийн нарийн бичиг О-д эхнэрийнх нь төрсөн өдрийг тохиолдуулан үнэт эдлэлийн дэлгүүрээс 5.0 сая төгрөгийн дотор эмэгтэй хүний бөгж, ээмэг зэргийг худалдан авч өгөхийг даалгажээ. Тэрээр дэлгүүрийн хүмүүсийг би танина, намайг авч буй гэж дамжуулан, ирсний дараа төлнө гэж хэлээрэй гэсэн байна. О нь дэлгүүрт очин алтан ээмэг бөгжийг нийт 5.0 сая төгрөгөөр худалдан авахдаа захирал нь авч байгаа тухай мэдэгджээ. Захирал нь буцаж ирсний дараа үнэт эдлэлийн үнийг төлөхөөс татгалзсан, учир нь алтан ээмэг бөгж ав гэж хэлээлгүй гэжээ. Захирлын үйлдэл үндэслэлтэй юу?