“А” компани болон “Б” компанийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдаж, “А” компани ажлын хөлс 100.0 сая төгрөгийг “Б” компанид банкны шилжүүлгээр төлсөн гэжээ. “Б” компани уг мөнгийг хүлээж аваагүй гэж маргаж шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. “A” компани шүүхэд гаргасан хүсэлтдээ “шилжүүлэг хийсэн банкнаас дансны гүйлгээтэй холбоотой баримт гаргуулж өгнө үү” гэжээ. Шүүх хүсэлтийг хүлээж авах уу?

Банкны шилжүүлэг хийсэн эсэхийг баталгаажих баримтын төрөл, үүсгэх, хадгалах, үнэн мэдээлэл өгөх үүргийг эргэн санаарай.

Зөв хариулт

D. “А” компани уг баримтыг өөрөө олж авах боломжгүй гэх байдал тогтоогдохгүй тул шүүх хүсэлтийг хүлээж авахгүй.

Тайлбар

Хуулийн үндэслэл. Нотлох баримтыг цуглуулах үндсэн үүрэг талуудын өөрийнх нь байдаг: “Зохигч, гуравдагч этгээд, тэдгээрийн төлөөлөгч буюу өмгөөлөгч нь өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэс болж байгаа байдлын талаархи нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй” (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай, 38-д 38.1). Шүүхээс бүрдүүлэх нотлох баримтын тохиолдлуудыг 38.6 цуваа тусгаж зургаан: “…өөр улс, орон нутагт байгаа учраас зохигч тэдгээрийг өөрөө олж авах боломжгүй; түүнчлэн туршилт, үзлэг, таньж олуулах, шинжилгээ хийлгэх, гэрчийн мэдүүлэг авах тохиолдолд…” гэж заасан. Өөрөөр хэлбэл шүүх баримт бүрдүүлэх нь зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зохигч өөрөө олж авах боломжгүй гэсэн нөхцөлтэй дүрэм.

Хэрэгт хэрэглэх нь. “А” компани нь шилжүүлэг хийсэн өөрийн дансны 100.0 сая төгрөгийн гүйлгээтэй холбоотой баримтыг хүсэж байгаа бөгөөд өөрийн банкны гүйлгээ/дансны мэдээллийг өөрөө авч чадна гэдэг нь тогтоогдоогүй. Энэ тохиолдолд 38.6-ийн “зохигч өөрөө олж авах боломжгүй” гэсэн нөхцөл биелэхгүй тул шүүх хүсэлтийг хүлээж авахгүй; энэ нь дадлагын үзүүлэлттэй мөн (shiregch/irgen/3/8498: “Хэргийг хянан шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай нотлох баримтыг зохигч өөрөө олж авах боломжгүй тохиолдолд нотлох баримтыг хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр шүүх бүрдүүлэх ёстой” гэж дүгнэсэн; хяналтын шатны шийдвэр).

Бусад сонголтууд яагаад буруу

• A — “татгалзал үлэмж их маргаантай” байх нь баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хүлээн авх эсэхийн шалтгаан биш. 38.6-ийн шалтгаан нь зайлшгүй шаардлагатай байдал ба зохигчийн өөрөө олж авах боломжгүй байдал юм.
• B — Шинжээч томилж цахим баримт хуурамч эсэхийг тогтоох боломжтой нь 38.12-ийн заалттай холбоотой бөгөөд энэ тохиолдолд хамаарахгүй. Шинжээч томилж баримт бүрдүүлэх боломжгүй.
• C — “Б” компани зөвшөөрөөгүй байхаас үл хамаарах: хүсэлт талуудын хоорондох зөвшөөрөлд биш, хуульд заасан нөхцөлд тул эрх бүхий байгууллагад өгөгдөх баримтыг цуглуулах эрх холбоотой дүрэмд зарчимд шийдвэрлэгдэнэ.

Дүгнэлт

Зөв хариулт — D: “А” компани уг баримтыг өөрөө олж авах боломжгүй гэх байдал тогтоогдохгүй тул шүүх хүсэлтийг хүлээж авахгүй.