Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоох маргаан. Хариуцагч байгууллага нь бүтцийн өөрчлөлт хийж, маркетингийн хэлтсийг маркетингийн алба болгон шинэчлэн, орон тоог өөрчилсөн тул нэхэмжлэгч ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн байна. Нэхэмжлэгч нь ажлын байрны нэршил өөрчлөгдсөн боловч гүйцэтгэх ажил үүрэг нь хэвээр байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай гэж маргаан үүсгэжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын байрны нэршил өөрчлөгдсөн ч гүйцэтгэх ажил үүрэг нь хэвээр байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай.
- Хариуцагч: Байгууллагын зохион байгуулалтын бүтэц, орон тоог батлах нь зохион байгуулагчдын эрх мэдэлд хамаарах тул бүтцийн өөрчлөлт хийх нь үндэслэлтэй, мөн шинээр томилогдсон албан тушаалтны чиг үүрэг нь өмнөх ажилтны ажилтай ялгаагүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангах шийдвэр гаргасан ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаав. Шүүх нь шинээр томилогдсон албан тушаалын ажлын байр нь нэхэмжлэгчийн өмнөх ажилтай ижил эсэх, мөн тухайн албан тушаалтныг томилох эрх мэдэл хэрхэн хязгаарлагддаг болох асуудлыг тодорхойлоогүй тул дахин хянах шаардлагатай гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь байгууллагын зохион байгуулалтын бүтэц, орон тоог батлах эрх мэдэлтэй тул түүний дагуу бүтцийн өөрчлөлт хийх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 32.1.4).
- Шинэ албан тушаалын ажлын байр нь өмнөх ажилтны ажилтай ижил эсэх болон тухайн албан тушаалын томилолтын эрх мэдэл, ажил үүргийн мөн чанарыг тодорхойлоогүй тул анхан шатны шүүх хэргийг дахин хянах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух