Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажилд эгүүлэн тогтоох тухай маргаан. Ажил олгогч нь зохион байгуулалтын бүтцыг шинэчлэн батлах замаар нэхэмжлэгчийн эрхэлж байсан албан тушаалын орон тоог хасаж, түүнийг ажлаас халах тушаал гаргасан байна. Нэхэмжлэгч нь бүтцийн өөрчлөлт нь нэршил солигдсон боловч гүйцэтгэх үүрэг нь хэвээр байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой гэж маргаан үүсгэжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн гаргасан ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгож, өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зохион байгуулалтын бүтцийн өөрчлөлтийн дагуу тухайн албан тушаалын орон тоо хасагдсан тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу гэрээг цуцлах нь үндэслэлтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагыг хэвээр үлдээсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон учир нь нэхэмжлэгчийн өмнө эрхэлж байсан албан тушаалын үүрэг хэвээр хадгалагдаагүй, орон тоо хасагдсан нь нотолсон тул ажил олгогчийн эрх нь зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгчийн эрхэлж байсан газрын нэршил өөрчлөгдсөн ч гүйцэтгэх үүрэг нь хэвээр хадгалагдаагүй, харин шинэ бүтцээр өөр хэлтэст шилжсэн тул орон тоо хасагдсан гэх үндэслэл нь нотолсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Бүтцийн өөрчлөлтөөр тухайн албан тушаалын орон тоо хасагдсан тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1-ийн дагуу хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1).
• Ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.5-д заасан журмын дагуу ажилтанд мэдэгдэл өгч, гэрээг цуцлах ёс зүйтэй дараалалтайг мөрдсөн тул ажил олгогчийн үйлдэл хууль ёсны дагуу (Хөдөлмөрийн тухай хууль 42.1).