Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — ажлаас хууль бусаар халсан, ажилд эгүүлэн тогтоох. Хариуцагч компани нь бүтцийн өөрчлөлт хийж, ажилтан ажиллаж байсан ахлах мэргэжилтний ажлын байрыг хасаж, түүний оронд өөр үүрэгтэй орлогч даргагийн ажлын байр бий болгосон тул нэхэмжлэгч ажилтныг ажлаас чөлөөлжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын байр хасагдсан бус, харин нэршил нь өөрчлөгдсөн, ажил үүргийн мөн чанар нь ижил хэвээр байгаа тул ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай.
- Хариуцагч: Бүтэц, зохион байгуулалтын өөрчлөлтийн дагуу ахлах мэргэжилтний ажлын байр хасагдсан, харин шинээр бий болсон орлогч даргагийн ажлын байр нь өөр ангилалтай, өөр үүрэгтэй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлтэй гэж үзэв. Хариуцагч компанийн шинээр бий болсон орлогч даргагийн ажлын байрны үүрэг, зорилго нь нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан ахлах мэргэжилтний ажлын байрны тодорхойлолтод заасан чиг үүрэг, зорилготой ижил байсан тул ажилтны ажлын байр хэрэгцээ шаардлагагүй болж хасагдсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна. Мөн шинээр бий болсон ажлын байр нь ажилтан ажил үүргийг гүйцэтгэхэд зориулагдсан бус, харин хэвлэлийн үйлдвэр хэсгийг удирдлагаар хангах нэмэлт ажил хариуцуулсан нэршил өөрчлөгдсөн ажлын байр мэт мөн чанар нь ижил байсан тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтны ажил үүргийн мөн чанар шинээр бий болсон албан тушаалын ажлын байрны тодорхойлолтод заасан чиг үүрэгтэй ижил байсан тул ажлын байр хасагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.1).
- Ажлын байрны нэршил өөрчлөгдсөн боловч ажил үүргийн мөн чанар хэвээрээ байгаа тул ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 158.2.2, 61.1.2).
- Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг тооцохдоо сүүлийн 3 сарын дундаж цалин хөлсийг ашиглах ёстой (Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам 2.3).