Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцалсан нь үндэслэлгүй болсон эсэх тухай маргаан. Байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт, орон тоо шинэчлэлийн үеэр нэхэмжлэгчийг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалд нь бус, шинээр бий болсон өөр нэршил бүхий албан тушаалд эгүүлэн тогтоох шаардлагатай болсон ба хариуцагч тал хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Бүтцийн өөрчлөлтийг ашиглан сонгон шалгаруулалтын шаардлагыг зориудаар чангаруулж, хувийн эрх ашгийг ханган хөдөлмөрлөх эрхийг нь зөрчиж гэрээ цуцалсан тул өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг гаргуулна гэж үзэв.
Хариуцагч: Зохион байгуулалтын бүтцийн өөрчлөлт хийгдсэн тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн заалтын дагуу ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан бөгөөд нэхэмжлэгчийг шинээр бий болсон өөр нэршил бүхий албан тушаалд эгүүлэн тогтоох шаардлагагүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, түүнийг шинээр бий болсон албан тушаалд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан ба энэхүү давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Учир нь нэхэмжлэгчийг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаал нь бүтцийн өөрчлөлтөөс үүдэн өөр нэршил бүхий нэгж болон өөрчлөгдсөн тул эрх зүйн үр дагаврыг сэргээхдээ өмнөх байдлаар бус, бодит байдал дээрх шинэ нэршил бүхий албан тушаалыг заах ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт, орон тооны шинэчлэл хийгдсэн тул ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.1-д заасны дагуу хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалах үндэслэлтэй байна.
Зөрчигдсөн эрхийг сэргээхэд өмнөх байдалд нь бус, шинээр бий болсон бодит нөхцөл байдал, албан тушаалын шинэ нэршил дээр үндэслэн шийдвэр гаргах ёстой тул Иргэний хууль 9.1-тэй нийцэх ёстой.
Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа цуцлагдсан үндэслэлтэй маргаан үүсгэсэн тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 154.8-д заасны дагуу маргаан шийдвэрлэх дарааллыг дагаж мөрдсөн байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Хөдөлмөрийн гэрээИргэн · Давж шат·2025.08.22
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах, орон тоо цомхотгохтой холбоотой маргаан. Ажил олгогч байгууллага төрийн шийдвэрийг үндэслэн бүтцийн өөрчлөлт хийж, орон тоо цомхотгосноор ажилтны эрхэлж байсан албан тушаалыг хасаж, түүнийг тэтгэмж олгон ажлаас чөлөөлсөн. Ажилтан нь ажлын байр нэгтгэсэн нь нэр төдий байсан, сонгон шалгаруулалт шударга бус явуулсан гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажлын байр нэгтгэж, сонгон шалгаруулалтыг нэр төдий явуулсан тул ажлаас чөлөөлөх тушаал нь хууль бус, үүнээс үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин, алданги болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн олгох шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Байгууллагын зорилгыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагагүй орон тоог хасаж, бүтцийн шинэчлэл хийсэн нь ажил олгогчийн эрх мэдлийн хүрээнд байсан, мөн ажилтан шинээр бий болсон албан тушаалд сонгон шалгаруулалтад оролцоод тэнцээгүй тул ажлаас чөлөөлөх нь үндэслэлтэй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажил олгогч байгууллага нь төрийн өмчит байгууллагын бүтцийн өөрчлөлт, орон тооны цомхотгол хийх нь ажил олгогчийн эрх мэдлийн хүрээнд байдаг тул энэ нь ажлыг хууль бусаар зогсоосон гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.8), мөн ажилтан өөрөө хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгох мэдэгдэл өгсөн тул ажил олгогчийн тушаал нь хууль ёсны дагуу болсон (Хөдөлмөрийн хууль 81.4) байна. Түүнчлэн сонгон шалгаруулалтын баримтаар ажилтан тэнцээгүй болох нь тогтоогдсон тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага үндэслэлгүй, алдангийн төлбөр нэхэмжилсэн нь гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн тул хангах боломжгүй (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2) гэж дүгнэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Байгууллагын зорилгыг хэрэгжүүлэхэд шаардлагагүй орон тоог хасах, бүтцийн шинэчлэл хийх нь ажил олгогчийн эрх мэдлийн хүрээнд байдаг тул энэ нь ажлыг хууль бусаар зогсоосон гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.8). - Ажилтан өөрөө хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгох мэдэгдэл өгсөн бол ажил олгогчийн ажлаас чөлөөлөх тушаал нь хуульд заасан журмын дагуу болно (Хөдөлмөрийн хууль 81.4). - Маргаантай холбоотой гомдлыг хуульд заасан хугацаанд гаргаагүй тохиолдолд эрх зүйн хамгаалалт авах боломжгүй (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2).