Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсантай холбоотойгоор гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, чанар болон засаж сайжруулах зардлыг тооцох асуудал. Захиалагч тал нь ажил гүйцэтгэгч чанаргүй, дутуу ажил хийсэн тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, засаж сайжруулах зардал болон төлөгдсөн мөнгөн дүнгийн зөрүүг нэхэмжлэв. Хариуцагч тал нь барилгын ажлын хэмжээ өөрчлөгдсөн, нэмэлт ажил хийсэн гэх мэтээр маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч чанаргүй, дутуу ажил хийсэн тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд үүнээс үүдэн гарсан засаж сайжруулах зардал болон төлөгдсөн мөнгөн дүнгийн зөрүүг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Барилгын ажлын хэмжээ захиалагчийн хүсэлтээр өөрчлөгдсөн, зарим ажил нь гэрээт ажлын хүрээнд хийгдэх ёстой байсан тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэн хариуцагчаас мөнгө гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь ажил гүйцэтгэсэн хэмжээ, засаж сайжруулах зардал болон ажлын үнэлгээний талаар маргаантай байгаа тул тусгай мэдлэг бүхий этгээдээр дүгнэлт гаргах нь маргааны үйл баримтыг тогтооход ач холбогдолтой юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэсэн хэмжээ, засаж сайжруулах зардал болон ажлын үнэлгээний талаар талууд маргаантай байгаа тул тусгай мэдлэг бүхий этгээдээр дүгнэлт гаргах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Нотлох баримтыг үнэлэхдээ нэг талын гаргаж өгсөн баримтыг үндэслэн шийдвэр гаргах нь нотлох баримт үнэлэх журмын дагуу бус юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Маргаантай асуудлыг тогтоохын тулд тусгай мэдлэг шаардлагатай ажиллагааг явуулах нь хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх үндэслэл болох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух