Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсантай холбогдон учирсан хохирлыг барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч компанитай орон сууц барих гэрээ байгуулж, төлбөрүүдийг хугацаанд нь шилжүүлсэн боловч хариуцагч тал ажлыг чанаргүй, дутуу гүйцэтгэж, хугацаа алдсан тул гэрээ цуцлагдсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч чанаргүй, дутуу ажил хийсэн тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд үүнээс үүдэн гарсан засаж сайжруулах зардал болон төлсөн мөнгөн дүнгээ нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Барилгын ажил гүйцэтгэх явцад нэхэмжлэгч талын хүсэлтээр зарим ажлыг нэмж хийсэн, мөн зарим ажил нь гэрээт ажлын хүрээнд хийгдэх ёстой байсан тул нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагч компаниас нэхэмжлэгчийн шаардлагын 8,672,305 төгрөгийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан.
- Барилгын ажил гүйцэтгэх явцад суурийн бетон цутгах ажил нь гэрээт ажлын хүрээнд хийгдэх ёстой ажил байсан тул түүнийг доголдлыг арилгах зорилготой засаж сайжруулах ажил гэж үзэх үндэслэлгүй;
- Барилгын ажил гүйцэтгэгчийн хийсэн ажил доголдлотой байсан тул түүнийг засаж сайжруулах ажилд зарцуулсан зардлыг нэхэмжлэгчийн хохирол гэж үзнэ (Иргэний хууль 227.5);
- Хариуцагч талын гүйцэтгэсэн ажил болон төлсөн мөнгөн дүнгийн зөрүүг тооцохдоо үнэлгээний тайлан дахь баримттай тохирохгүй байгаа мөнгөн дүнгүүдийг хасаж, үлдэгдэл зөрүүг тооцох үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлын үр дүнгийн доголдлыг арилгахын тулд нэмэлт зардал гаргасан бол түүнийг нэхэмжлэгчийн хохирол гэж үзнэ (Иргэний хууль 227.5).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийгдэх ёстой ажил нь доголдлын улмаас дахин хийгдсэн бол түүнийг нэхэмжлэгч талын засаж сайжруулах зардал гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 343.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлөгдсөн мөнгөн дүн болон гүйцэтгэсэн ажил, ашигласан материалын өртөг хоорондын зөрүүг тооцохдоо объектив үнэлгээг үндэслэл болгоно (Иргэний хууль 343.1).