Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсантай холбогдон учирсан хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч компанитай орон сууц барих гэрээ байгуулж, төлбөрүүдийг хугацаанд нь шилжүүлсэн боловч ажил гүйцэтгэгч нь ажлыг чанаргүй, дутуу хийсэн тул гэрээ цуцлагдан, засаж сайжруулах зардал гарсан гэж үзэн хохирлыг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нь ажлыг хугацаанд нь хийгээгүй, чанаргүй, дутуу хийсэн тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд үүнээс үүдэн гарсан засаж сайжруулах зардал болон төлсөн мөнгөн дүнгээс дутуу гүйцэтгэсэн хэсгийг хасаж, хохирлыг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Барилгын ажлыг зургийн дагуу гүйцэтгэсэн бөгөөд нэхэмжлэгч талын хүсэлтээр зарим нэмэлт ажил хийсэн, мөн зарим ажил нь гэрээт ажлын хүрээнд хийгдэх ёстой байсан тул нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэх зардлыг үндэслэлгүй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн шаардлагаас 8,672,305 төгрөгийг гаргуулж олгохыг шийдвэрлэв.
- Ажлын үр дүнгийн доголдол арилгахад гарсан зардлын хувьД, зарим ажил нь угаас хийгдэх ёстой байсан ажил болох нь баримтаар тодорхойлогдоогүй тул түүнийг доголдол арилгах зорилготой зардал гэж үзэх боломжгүй байсан тул тухайн зардлыг хасаж тооцсон.
- Ажлын үр дүнгийн доголдлыг арилгахад гарсан зардлын хувьД, хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажил нь нэхэмжлэгч талын хүсэлтээр нэмж хийгдсэн ажил болон дутуу хийсэн ажил мөн болох нь баримтаар тогтоогдсон тул засаж сайжруулах ажил нь доголдол арилгах зорилготой ажил гэж үзсэн.
- Ажлын хөлсний зөрүүгийн хувьД, үнэлгээний тайлан дахь зарим ажил нь гэрээт ажлын хүрээнд хийгдэх ёстой байсан гэх хариуцагчийн тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй тул үнэлгээний тайландаа тусгагдсан дүнг үндэслэн ажлын хөлсний зөрүүг тооцсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлын үр дүнгийн доголдолтой байсан тул түүнийг засаж сайжруулахад гарсан зардлыг хохирол гэж үзнэ (Иргэний хууль 227.5).
- Ажлын үр дүнгийн доголдолтой холбоотойгоор төлөгдсөн мөнгөн дүнгээс гүйцэтгэлийн үр дүнгийн зөрүүг хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 227.1, 343.1).