Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэх маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг цомхотголд орсон гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн боловч өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тус тушаалыг хүчингүй болгож, ажилтныг гэрээнд заасан хугацаанд ажиллуулахыг даалгасан байв. Гэвч ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг хэрэгчлэн ажиллуулаагүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжилсэн хэрэг гарсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг хэрэгчлэн ажиллуулаагүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Маргаан нь иргэний эрх зүйн хүрээнд шийдвэрлэгдэх тул хөдөлмөрийн хууль тогтоомжоор ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох боломжгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзэн цалин хөлсийг гардуулж, улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Ажил олгогч нь гэрээнд заасан хугацаа дуусаагүй байхад гэрээг цуцалж, ажилтныг хууль бусаар чөлөөлсөн нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсан тул ажиллуулагчийн үүрэг зөрчсөний улмаас учирсан хохирлыг нөхөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь гэрээнд заасан хугацаа дуусаагүй байхад гэрээг цуцалж, ажилтныг хууль бусаар чөлөөлсөн нь ажиллуулагчийн үүрэг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 359.1).
- Ажиллуулагч нь гэрээний хугацаанд үүргээ гүйцэтгэсэн тул ажил олгогч нь үүрэг зөрчсөний улмаас учирсан хохирлыг нөхөх үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгчийн цалингийн хэмжээг гэрээг дуусгавар болгохоос өмнөх гурван сарын дундаж орлого болон ажилгүй байсан хугацааг тооцож гаргасан тооцоолол үндэслэлтэй тул хариуцагчийн тайлбарыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух