Үйл явдал
Ажил олгогч тал шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилцагчийг өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох үүрэгтэй байсан ч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахгүй, ажил үүргийг нь хэвийн явуулах боломж олгоогүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс олгох маргаан үүстэй.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч хөдөлмөрлөх боломж олгоогүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Ажил олгогч тал ажилтны цалин хөлсийг зөвхөн үндсэн цаг болон ажилласан өдрөөр тооцох ёстой, мөн ажилгүй байсан хугацааны өдрүүдийг буруу тооцсон гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Ажил олгогч тал шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилцагчийн хөдөлмөрлөх эрх зөрчигдсөн байх тул цалин хөлс олгох ёстой, учир нь ажил олгогч тал ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч хөдөлмөрлөх боломж олгоогүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч тал шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилцагчийг өмнө нь эрхэлж байсан ажилд нь эгүүлэн тогтоох үүрэгтэй байсан бөгөөд ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1, 36.1.2).
- Ажил олгогч тал ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулахгүй, ажил үүргээ хэвийн явуулах боломж олгоогүй тул ажилгүй байсан хугацааг тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр нэгэнт тогтоогдсан үйл баримт (цалингийн дундаж хэмжээ) хэрэг хянан шийдвэрлэхэд холбогдолтой бол тухайн баримтыг дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух