Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээгээ цуцалсан тул төлбөр тооцоо хийх болон гэрээсээ татгалзах маргаан үүссэн. Хариуцагч нь гэрээний дагуу төлбөрийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцалж, орон сууцыг чөлөөлүүлэх болон төлөгдсөн дүнгээс алданги, торгууль, ашиглалтын зардлыг хасаж гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, гэрээний дагуу тооцсон алданги, торгууль болон цахилгааны зардлыг гаргуулах ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь орон сууцны өмчлөгч биш, зөвхөн төлөөлөгч учраас нэхэмжлэл үндэслэлгүй, мөн гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд алданги, торгууль тооцох эрхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагас хэрэгсэж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцалж, гэрээсээ татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1), гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд өгсөн авсан зүйлээ болон олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1), гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд гэрээний үүргийг биелэлт шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 225.1) гэж дүгнэв. Мөн гэрээний дагуу тохиролцсон торгууль нь буруутай талд хариуцлага ногдуулсан заалл болох тул нэхэмжлэгч түүнийг тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 232.1, 232.5), харин гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул хойшлуулалттай холбоотой алданги тооцох эрхгүй (Иргэний хууль 232.6) гэж тогтоов.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч гэрээгээ цуцалж, гэрээсээ татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд талууд өгсөн авсан зүйлээ болон олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Гэрээний дагуу тохиролцсон торгууль нь гэрээг цуцлах үед буруутай талд хариуцлага ногдуулсан заалл болох тул нэхэмжлэгч түүнийг тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 232.1, 232.5).