Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах-худалдан авах гэрээгээс татгалзах болон төлбөр буцаан авах маргаан. Худалдагч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг тооцоо хийгээгүй тул гэрээгээ цуцалж, өмчлөх эрх бүхий хөрөнгийг чөлөөлүүлэх шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээс татгалзаж, төлөгдсөн мөнгөн дүнг болон өмчлөх эрхийг чөлөөлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Банкнаас зээл авах боломжгүй болсон тул төлбөрийг шүүхийн шийдвэр гарсны дараа төлөх ёстой гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзэн, гэрээгээс татгалзах болон төлбөр буцаан олгох шийдвэр гаргажээ. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн тул хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Хариуцагч гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй, учир нь хариуцагч гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөхгүй хугацаа алдсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний талуудын аль нэг нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн, нэмэлт хугацаа тогтоосон ч үр дүн гараагүй тохиолдолд нөгөө тал гэрээгээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтыг мэтгэлцэх үндсэн дээр хэрэгжүүлсэн тул шийдвэр үндэслэл бүхий болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух