Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — цалин хөлс, амралтын мөнгө болон ажилгүйдлийн тэтгэмж олгох тухай. Ажил олгогч нь ажилтныг эд хөрөнгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлгүйгээр цалин хөлснөөс суутган тооцож, ажил олгогч нь нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөөгүй тул ажилтан ажилгүйдлийн тэтгэмж авах эрхээ алдсан гэж маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь цалин хөлс, амралтын мөнгө олгоогүй, мөн нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөөгүй тул ажилгүйдлийн тэтгэмж авах боломжгүй болгосон тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
• Хариуцагч: Ажилтан нь компанийн эд хөрөнгийг хувийн хэрэгцээнд ашиглаж, хохирол учруулсан тул цалин хөлснөөс суутган тооцох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, ажилгүйдлийн тэтгэмж олгох тухай хэсгийг үндэслэлгүй гэж үзсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, ажилгүйдлийн тэтгэмж олгох тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул ажил олгогчийг цалин хөлс болон амралтын мөнгө олгох үүрэгтэй гэж шийдвэрлэв. Ажилгүйдлийн тэтгэмж олгох тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон учир нь ажилтан тэтгэмж авах хүсэлт гаргасан тухай баримт, тэтгэмж олгохоос татгалзсан хариу баримт хэрэгт авагдаагүй, мөн ажилтан өөр байгууллагад ажиллаж байсан тул нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөгдсөн баримт тогтоогдсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтнаас хохирол нөхөн төлүүлэх тухай албан ёсны шийдвэр гаргаагүй, мөн ажилтнаас эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын тухай гэрээ байгуулаагүй тул цалин хөлснөөс суутган тооцох үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 135.4).
• Ажил олгогч нь нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлөөгүй тул ажилтан тэтгэмж авах эрхээ алдсан гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй, учир нь ажилтан өөр байгууллагад ажиллаж байсан тул нийгмийн даатгалын шимтгэл төлөгдсөн баримт тогтоогдсон (Нийгмийн даатгалын тухай хууль 6).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан тул хөдөлмөрийн гэрээ дуусгавар болсон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 38.1.1).