Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажлаас үндэслэлгүй халсан, ажилд эгүүлэн тогтоох маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг ашиг сонирхлын зөрчил үүсгэсэн гэж үзэн ажлаас чөлөөлөх тушаал гаргасан тул нэхэмжлэгч ажилтан уг тушаалыг хүчингүй болгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон бусад нөхөн төлбөр нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч ажилтныг ашиг сонирхлын зөрчил үүсгэсэн гэж буруу тайлбарлан, үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Ажилтан ашиг сонирхлын мэдүүлгийг хуулийн дагуу гаргаж, төсөл сонгон шалгаруулалт болон барьцаа хөрөнгийг үнэлэх ажилд оролцоогүй тул ашиг сонирхлын зөрчил үүсээгүй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, ажилтныг өмнөх ажилд нь эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажил олгогч ажилтныг ажил үүргээ зөрчсөн гэж тодорхойлж, тушаалын тушаах хэсэгт үндэслэл заагаагүй тул ажлаас халсан тушаал нь үндэслэлгүй, хууль бус байна (Хөдөлмөрийн хууль 40.1.4, 38.1.2). Ажилтан ашиг сонирхлын мэдүүлгийг хуулийн дагуу гаргаж, төсөл сонгон шалгаруулалт болон барьцаа хөрөнгийг үнэлэх ажилд оролцоогүй тул ашиг сонирхлын зөрчил үүссэн гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажил үүргээ зөрчсөн гэж тодорхойлж, тушаалын тушаах хэсэгт үндэслэл заагаагүй тул ажлаас халсан тушаал нь үндэслэлгүй, хууль бус байна (Хөдөлмөрийн хууль 40.1.4, 38.1.2).
• Ажилтан ашиг сонирхлын мэдүүлгийг хуулийн дагуу гаргаж, төсөл сонгон шалгаруулалт болон барьцаа хөрөнгийг үнэлэх ажилд оролцоогүй тул ашиг сонирхлын зөрчил үүссэн гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй байна.
• Ажил олгогч нь ажилтан ажилгүй байсан хугацааны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг сар бүр шимтгэл төлөх үүрэгтэй тул ажилгүй байсан хугацаанд даатгалыг даатгуулж, дэвтэрт бичилт хийх үүргийг хариуцагчид даалгах ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 36.2).