Тогтоол №27125

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн эрхээ хамгаалуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргасан тал нь анхны шийдвэрийг эсэргүүцэж, үндэслэлгүй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь хэргийн баримт, хуулийн зүйл заалтыг үндэслэлтэй хэрэглэж, зөрчилгүй шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Н.Дагидандорж нь "Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын Тамгын газар"-ыг Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2022 оны 03 дугаар сарын 25-ны өдрийн А/152 дугаар захирамжийн "Н.Дагидандоржийг төрийн албанаас халсаныг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан ажилд нь эргүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах"-ыг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: Н.Дагидандорж, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын А/152 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож, ажилд эргүүлэн тогтоох. - **Хариуцагч**: Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын Тамгын газар, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-09-07, **Дугаар**: 225/МА2022/00027 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Н.Дагидандоржийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3, Төрийн албаны тухай хуулийн 47.1.1, 47.2.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй, хууль бус захирамж гаргасан. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-11-02, **Дугаар**: 225/МА2022/00027 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т заасныг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Төрийн албаны тухай хуулийн 47.1.1, 47.2.1-д заасан үндэслэл байсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т заасныг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Төрийн албаны тухай хуулийн 47.1.1, 47.2.1-д заасан үндэслэлүүд нь албан тушаалтан сахилгын зөрчил гаргасан тохиолдолд хэрэглэгдэх бөгөөд нэхэмжлэгчийн хувьд ийм зөрчил гаргасан нь тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгчийг төрийн албанаас халах үндэслэл болох "ажилдаа тэнцэхгүй болсон" гэх дүгнэлт нь баримтаар нотлогдоогүй. - Хариуцагчийн давж заалдах гомдолд дурдсан үндэслэлүүд нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх хангалттай нотолгоо болоогүй. - Шүүх хуралдааныг хойшлуулж, нэхэмжлэгчийг ажлын байраар хангасан эсэх талаар тодруулга авахаас татгалзсан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3-т заасныг зөрчөөгүй. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгчийн эрхийг хамгаалж, хуульд заасан хариуцлагыг хүлээлгэх тухай маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн хууль бус үйлдлийг тогтоов. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхны шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх хэргийн бодит байдлыг тогтоож, холбогдох хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэн, хууль ёсны шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь тодорхой нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь холбогдох хуулийн зүйл заалтыг зөв хэрэглэж, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоож, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нь эрхээ сэргээлгэх гэж шүүхэд нэхэмжлэл гаргав. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, нэхэмжлэгчийн эрхийг сэргээх шийдвэр гаргав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхны шийдвэрийг эсэргүүцэв. Давж заалдах шатны шүүх анхны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн эрхийг сэргээх боломжтой гэж үзэв.