Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэл болон орон тоо цөөрүүлэх тухай маргаан. Ажил олгогч компани санхүүгийн хүндрэлийн улмаас орон тоог цомхотгох шаардлагатай болсон гэж мэдэгдсэн боловч ажилтныг ажлаас халах тушаал албан ёсоор гаргаагүй, мөн ажилтныг ажил хийлгэхгүй байх замаар ажлаас халсантай адилтган үзэх үндэслэлгүй гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухайгаа урьдчилсан мэдэгдэл өгөх үүргээ биелүүлээгүй, мөн ажил хийлгэхгүй байгаа үйлдлийг ажлаас халсантай адилтган үзэх ёстой гэж үзэн, ажилд эгүүлэн томилох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Эдийн засгийн хүндрэлийн улмаас орон тоог цомхотгох шаардлагатай болсон тул хуульд заасан журмын дагуу мэдэгдэл хүргүүлж, тэтгэмж олгосон тул хөдөлмөрийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгосон гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, ажилтныг ажлаас буруу халсан гэж тогтоосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчсөн, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн тул хэргийг дахин шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтны тоог цөөрүүлсэн эсхүл ажилтны тоог цөөрүүлсэн тохиолдолд хөдөлмөрийн гэрээг цуцалах үндэслэлтэй байх ёстой бөгөөд энэ нь нотлогдсон байх шаардлагатай (Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.1).
• Хэргийн оролцогчдын эрхийг хангахын тулд шүүхээс хариуцагч байгууллагаас орон тооны өөрчлөлтийн тухай баримт гаргуулах хүсэлтийг хангах ёстой байсан тул анхан шатны шүүх мэтгэлцэх зарчмыг хангахгүй хэргийг шийдвэрлэсэн байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шилдвэрлэх тухай хууль 25.1.3).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас халах тухайгаа урьдчилсан мэдэгдэл өгөх үүргээ биелүүлсэн эсэх нь хэрэг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой тул түүнийг тодорхойлох нотлох баримт дутуу байсан нь хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй болгосон байна.