Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үүргийг хангуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулж үүргийг гүйцэтгүүлэх тухай маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөхгүй, төлбөрийн хуваарь хэтрүүлсэн тул банк гэрээг цуцалж, үүргийг хангуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар төлбөрийн хуваарь хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүг гаргуулна, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаагаар борлуулж үүргийг гүйцэтгүүлэх ёстой гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Банк гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалсан, нэмэгдүүлсэн хүүг нэхэмжилж байгаа нь үндэслэлгүй, мөн зээлийн хөрөнгийг зөвхөн нэгэн хариуцагч ашигласан тул бусад хариуцагч нар үүрэг гүйцэтгэх ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Доод шатны шийдвэр үндэслэлтэй, учир нь зээлдэгч нар төлбөрийн хуваарь хэтрүүлсэн тул банк гэрээг цуцалж, үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1), мөн хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн хувьд банк аль ч нэг хариуцагчаас үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 242.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн хувьд нэхэмжлэгч нь аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 242.3).
• Зээлдэгч нар төлбөрийн хуваарь хэтрүүлсэн тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Зээлийн гэрээний барьцааны хөрөнгө нь хуульд заасан нөхцөлийг хангасан, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн бол хүчин төгөлдөр барьцаа гэж үзнэ (Иргэний хууль 165.1, 166.1).