Үйл явдал
Ажилд эгүүлэн тогтоосон шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх маргаан үүссэн. Ажил олгогч байгууллага өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд авахгүй байсан тул нэхэмжлэгч цалин хөлсний нөхөн төлбөр шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, ажилд авахгүй байгаа тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хариуцагч байгууллага татан буугдсан, өөрчлөн байгуулагдсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, нотлох баримт байхгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал шүүх хуралдаанд ирж тайлбар гаргаагүй тул нэхэмжлэгчийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4), мөн ажил олгогч ажиллуулах үүрэг хүлээсэн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 128.1.5) гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч ажиллуулах үүрэг хүлээсэн тул ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговорыг нөхөн олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1, 128.1.5).
- Ажил олгогч тал шүүх хуралдаанд ирж тайлбар гаргаагүй тул нэхэмжлэгчийн тайлбарыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4).
- Ажил олгогч тал шүүх хуралдаанд оролцох боломжтой байсан мөртлөө хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй тул хариуцагчийн эзгүйд хэрэг хянан шийдвэрлэх нь зөв байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух