Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — хүүхэд асрах чөлөөний дараа ажилд орох хүсэлтийг хангах. Нэхэмжлэгч нь хүүхдээ төрүүлсний дараа хүүхэд асрах чөлөө авсан байсан ч ажил олгогч байгууллага нь түүнийг ажилд томилох тухай шийдвэр гаргаагүй, мөн ажилд эргэн орох хүсэлтийг нь үндэслэлгүйгээр татгалзсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хүүхдээ төрүүлсний дараа ажилд эргэн орох хүсэлт гаргасан боловч ажил олгогч байгууллага нь "ажил олгогч өөрчлөгдсөн, ажилгүй болсон" гэх үндэслэлээр хүсэлтийг нь хэрэгсэхгүй болгосон тул ажилд томилох шийдвэр гаргахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Байгууллагын зохион байгуулалт өөрчлөгдсөн, нэхэмжлэгч нь өөрөө ажилгүй гэж тодорхойлсон тул хөдөлмөрийн харилцаа дуусвар болсон гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг үндэслэл болгосон.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийг ажилд томилох шийдвэр гаргахыг даалгаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийн хүүхдээ төрүүлсний дараа ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалах тухай тусгай тушаал гаргаагүй байсан тул ажил олгогчийн буруутай үйл ажиллагаа үүрсэн; ажил олгогч нь ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалах үүрэгтэй байдаг тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 35.1.4) нэхэмжлэгчийг ажилд томилох ёстой; хүүхдээ төрүүлсний дараа ажил олгогч нь ажил, албан тушаалыг хэвээр хадгалах үүрэгтэй байдаг тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 106.2) нэхэмжлэгч ажилдаа эргэн орох хүсэлт гаргасан нь үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан жирэмсний болон амаржсаны амралттай болон хүүхдээ асрах чөлөөтэй байх хугацаанд ажил олгогч ажил, албан тушаалыг нь хэвээр хадгалах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 35.1.4).
- Хүүхдээ асрах чөлөө дууссан, эсхүл дуусаагүй боловч эцэг, эх өөрөө хүсвэл ажил олгогч нь түүнийг ажил, албан тушаалд нь үргэлжлүүлэн ажиллуулах үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 106.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух