Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — ажилд эгүүлэн тогтоосон байсан ажилтны ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс олгох. Өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилтныг өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон байсан ч ажил олгогч нь тухайн орон дээр ажиллаж байсан хүнийг чөлөөлөөгүй тул ажилтныг ажилд орох боломж олдоогүй. Үүнээс хойш ажил олгогч ажилтныг өөрийн хүсэлтээр ажлаас чөлөөлсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гарсан ч ажилтан өөрөө саад учруулж, ажилд ирэхгүй байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгох шаардлагагүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхээр ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох тушаал гаргасан тул ажил олгогч ажилтан ажилд орох боломж олдсон гэж үзнэ. Гэвч ажил олгогч нь тухайн орон дээр ажиллаж байсан хүнийг чөлөөлөөгүй тул ажил олдоогүй гэх үндэслэл нь хариуцагчийн талын зүгээс маргаангүй баримт болсон тул ажил олгогч ажилтан ажилд орох боломж олддоогүй гэж үзнэ. Ажил олгогч ажилтан өөрийн хүсэлтээр ажлаас чөлөөлөгдсөн байсан ч, ажил олгогч ажилтан ажилд орох боломж олддоогүй хугацааны цалин хөлсийг олгох ёстой тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч ажил ажиллуулах үүрэг хүлээсэн тул ажил олгогч ажилтан ажилд орох боломж олддоогүй хугацааны цалин хөлсийг олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Ажил олгогч ажил ажиллуулах үүрэг хүлээсэн тул ажил олгогч ажилтан ажилд орох боломж олддоогүй хугацааны цалин хөлсийг олгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 69.1).
- Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирэхгүй бол нэхэмжлэгчийн шаардлагыг үндэслэн хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух