Үйл явдал
Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнгийн доголдлыг арилгах зардлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Гүйцэтгэгч тал стандартын шаардлага хангаагүй материал сонгож, угсралтыг буруу хийснээр дээврээс ус гоожиж, дулаалга ширгэсэн тул захиалагч тал засварын зардал гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь чанаргүй материал сонгож, гэрээний чанарын үүргээ зөрчсөн тул доголдлыг арилгах зардлыг хариуцах ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Догодлол нь ашиглалтын буруу үйл ажиллагаанаас болсон бөгөөд захиалагч тал материалын чанарыг хянах эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул хариуцах үүрэггүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн харгалзан шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гүйцэтгэгч тал баталгаат хугацааны дотор гомдлын шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй байсан тул захиалагч тал гомдол гаргах эрхээ алдаагүй, мөн ашиглалтын явцад илэрсэн доголдлыг захиалагч тал хүлээж авах үед мэдэх боломжгүй байсан тул доголдлыг мэдсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 352.2). Мөн гүйцэтгэгч тал доголдлыг арилгахаар тогтоосон хугацаанд арга хэмжээ аваагүй тул захиалагч тал өөрөө засвар хийлгэж, зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 352.2.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажлын үр дүнг хүлээн авах үед түүний доголдлыг мэдэх боломжгүй байсан тохиолдолд захиалагч тал доголдлыг мэдсэн гэж үзэхгүй тул доголдлыг арилгуулах эсвэл зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхээ хадгална (Иргэний хууль 352.2).
- Гүйцэтгэгч тал доголдлыг арилгахаар тогтоосон хугацаанд арга хэмжээ аваагүй бол захиалагч тал өөрөө засвар хийлгэж, холбогдох зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 352.2.2).
- Гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн нь гэрээний нөхцөл болон стандартын шаардлага хангаагүй байсан тул гүйцэтгэгч нь доголдлыг арилгах эсвэл зардлыг нь нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1, 350.1.7).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух