Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын доголдлын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч тал гүйцэтгэгч нь техникийн стандарт, норм дүрмийг баримтлаагүй, ажлын үр дүнг догодолтой гүйцэтгэсэн гэж үзэн, хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь техникийн даалгавар, стандартыг зөрчсөн тул доголдолтой ажил хийсэн гэж үзэн, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Ажил гэрээний дагуу хийгдэж, хүлээлгэн өгсөн тул баталгаат хугацаа дууссан ба ажил гүйцэтгэх гэрээний хөөлцөх хугацаа дууссан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Захиалагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авахдаа доголдлын талаар мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв, учир нь ажил хүлээн авах үед хөдөлгөөнгүй, гадаад шинж байдал нь шалгах боломжтой байсан тул захиалагч тал доголдлыг мэдсэн эсвэл мэдсэн байх боломжтой нөхцөл байдалтай байсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 352.4). Мөн захиалагч тал ажил хүлээлгэж өгөх үед доголдлыг илрүүлж, гомдол гаргаагүй тул ажил гүйцэтгэгч талын үүрэг биелсэн гэж үзнэ, учир нь ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлд доголдолгүй ажлын үр дүнг шилжүүлэн өгөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 350.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авахдаа доголдлын талаар мэдэх боломжтой нөхцөл байдалтай байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 352.4).
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлд доголдолгүй ажлын үр дүнг шилжүүлэн өгөх үүрэг хүлээдэг тул захиалагч тал ажил хүлээлгэж өгөх үед гомдол гаргаагүй бол ажил гүйцэтгэгч талын үүрэг биелсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 350.1).
- Гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул шаардлага гаргах эрх үүсэх хугацааг тоолох жагсаалтад ажил хүлээн авснаас хойш 6 сарын дотор гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 349.1).