Үйл явдал
Гэрээний үүргийн биелэлт болон гэрээний үл хэрэгсэлт холбоотой маргаан. Захиалагч болон гүйцэтгэгч нар зураг төсөл боловсруулах болон засварын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч захиалагч нь ажил чанар муу, хохирол учруулсан гэж үзэн нэхэмжлэв. Гүйцэтгэгч тал нь ажил гүйцэтгэж, акт үйлдсэн тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч ажил чанар хангахгүй, дутуу ажил хийсэн, талбайн шал болон цахилгааны шугамыг гэмтээсэн тул хохирол барагдуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлыг зураг төслийн дагуу гүйцэтгэж, захиалагч акт үйлдэн хүлээн авсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэн нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Захиалагч ажлын үр дүнг акт үйлдэн хүлээн авсан тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн, учир нь ажил гүйцэтгэлийн акт нь ажлын үр дүнг хүлээн авсныг нотолсон баримт болсон. Догдолголын тухай гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн гэх үндэслэл үндэслэлгүй тул шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч ажлын үр дүнг акт үйлдэн хүлээн авсан тул гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 346.1, 346.2).
- Ажил гүйцэтгэгч ажил дутуу хийсэн гэх үндэслэл нь нотлогдож чадаагүй, мөн догдолголын тухай гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн тул догдолголын тухай гомдол гаргах эрх эсэх нь хэтэрсэн гэж үзэв (Иргэний хууль 349.1).
- Гэрээний үлдэгдэл төлбөрийн тухайд талууд хэлэлцүүлгийн явцад зөвшөөрсөн хэмжээгээр хангаж шийдвэрлэх нь талуудын зарчимд нийцнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух