Тогтоол №9215·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч С.Гомбоцэрэн нь Модерн тайга ХХК-тай 2014 оны 7 дугаар сарын 2-ны өдөр барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 23,000,000 төгрөгөөр зуслангийн байшин бариулсан. Гэвч байшинд мөөгөнцөр үүсэж, чийгтсэн, өмхий үнэртэй болсон зэрэг доголдол илэрсэн тул гэрээнээс учирсан хохирол 14,386,500 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу бариулсан байшинд чанарын доголдол илэрсэн тул хохирлыг барагдуулах.
- **Хариуцагч**: Барилгыг зураг төсөлгүй барьсан, гэрээний дагуу засвар хийсэн, хохирлыг нотлоогүй, гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-11-07, **Дугаар**: 181/ШШ2019/02247
- **Шийдвэр**: Хариуцагч Модерн тайга ХХК-аас 13,096,500 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч С.Гомбоцэрэнд олгож, үлдэх 1,640,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2-т заасныг баримтлан ажил гүйцэтгэгч нь доголдолтой ажлын зардлыг хариуцах үүрэгтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-05-01, **Дугаар**: 982
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.1-д зааснаар хэрэгт цугларсан баримтад тулгуурлан дүгнэлт хийсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-03-14, **Дугаар**: 210/МА2022/00330
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчсөн, гэрээний оролцогч бус этгээдийн гарын үсэг бүхий баримтыг үнэлсэн, гомдол гаргах хугацаа хэтэрсэн байхад хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд байгуулагдсан барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
- Гүйцэтгэсэн ажлын доголдолтой холбоотойгоор нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг Иргэний хуулийн 352.2-т заасны дагуу ажил гүйцэтгэгч хариуцах үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгчийн эх С.Оюунцэцэгийн гарын үсэг бүхий баримтуудыг нэхэмжлэгч маргаагүй, түүнтэй ашиг сонирхол нэг, барилгын үйл ажиллагаанд хамт оролцсон зэргийг үндэслэн нотлох баримтаар үнэлсэн нь хууль зөрчөөгүй.
- Иргэний хуулийн 349.1-д зааснаар барилга, байшингийн илрүүлэх боломжгүй дутагдлын талаар ажил хүлээн авснаас хойш 3 жилийн дотор гомдлын шаардлага гаргах эрхтэй. Нэхэмжлэгч барилгыг 2014 оны 9 сард хүлээн авч, 2015 оны хавраас доголдол илэрч, 2016 оны 11 сард шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан нь хуульд заасан хугацаанд багтсан.
- Иргэний хуулийн 75.2.2-т зааснаар үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй холбоотой гэрээний үүрэгт шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа зургаан жил байх тул нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлээгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
ХуульTech