Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу барилга бариулсан барилгын чанаргүй гүйцэтгэлээс үүссэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч тал барилгын хана, шал, дулаалга зэрэг дотоод хэсгийн чанар муу, мөөгөнцөр үүссэн, стандартын дагуу баригдаагүй гэж үзэн засварлах зардал болон хохирлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилгын чанар муу, стандартын дагуу баригдаагүй, мөөгөнцөр үүссэн тул засварлах зардал болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх.
• Хариуцагч: Барилгын зураг төсөл байхгүй байсан нь захиалагч талын буруу тул гүйцэтгэгчийн хариуцагч байхгүй, мөн нэхэмжлэгч талын гаргасан зардлын баримт нотлогдоогүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдсон тул түүний зардлыг нөхөн төлөх ёстой, учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр барилгын нуруу болон бусад хэсгүүд стандартын дагуу баригдаагүй, чанар муу байсан тул (Иргэний хууль 352.2.2).
• Засвар хийх зардал болон хохирлыг нөхөн төлөх ёстой, учир нь гүйцэтгэгч тал доголдлыг арилгах арга хэмжээ аваагүй тул (Иргэний хууль 352.2.2).
• Шинжээчийн ажлын хөлсийг хариуцагч хариуцах ёстой, учир нь шинжээчийн дүгнэлт нь маргаантай холбоотой бөгөөд түүнийг нэхэмжлэгч урьдчилан төлсөн тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 53.1.1, 56.1).
• Нэхэмжлэгчийн зардлын зарим баримт (ажил хүн хэлсэн гэх мэт) нотлогдоогүй тул түүнийг нөхөн төлөх үндэсгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний дагуу ажлын үр дүнг чанартай гүйцэтгэх үүрэгтэй, үр дүн доголдсон бол түүний зардлыг нөхөн төлөх эсвэл шинээр гүйцэтгүүлэх ёстой (Иргэний хууль 352.2.2).
• Захиалагч тал зураг төсөл нийлүүлээгүй байх нь гүйцэтгэгчийг үүрэг хүлээхээс чөлөөлөх үндэс болохгүй (Иргэний хууль 352.2.2).
• Маргаантай холбоотой шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгч урьдчилан төлсөн бол түүнийг хариуцагчаас нөхөн төлүүлэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 53.1.1, 56.1).