Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу барьсан амины сууцны суурь болон бүтцийн доголдлыг арилгуулах зардлын хариуцлага. Захиалагч тал гүйцэтгэгч талын барилга барих явцад суурь болон хана, хаалганы стандарт бус, далий байдал илэрсэн тул засварлах зардлыг гаргуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилгын суурь хазайлттай, доголдолтой байсан тул засварлах зардлыг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Барилга баригдах газар нь намагтай газар байсан бөгөөд захиалагч тал суурийн хөдөлгөөнд орох эрсдэлийг мэдэж, хариуцлага хүлээхгүй байх нэмэлт нөхцөлийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хариуцлага хүлээхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч талыг зардлын тодорхой хэсгийг төлөхийг тогтоосон. Учир нь барилга, байшингийн дутагдлын талаар ажил хүлээн авснаас хойш гурван жилийн дотор гомдлын шаардлага гаргах эрх байгаа тул анхан шатны шүүх гомдлын шаардлага гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн нь буруу тул нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй болгосон. Мөн шинжээчийн дүгнэлт гаргасан этгээдүүд нь хуульд заасан сургалтад хамрагдаагүй, эрх бүхий этгээд биш байсан тул тэдгээрийг нотлох баримт болгон ашиглах боломжгүй байсан тул шинжээчийн зардлыг талуудад хуваарилан шийдвэрлэсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барилга, байшингийн дутагдлын талаар ажил хүлээн авснаас хойш гурван жилийн дотор гомдлын шаардлага гаргаж болно (Иргэний хууль 349.1).
• Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэлийн чанарын дутагдлыг арилгуулах зардлыг гаргуулах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1).
• Шинжээч нь хуульд заасан сургалтад хамрагдсан, шинжилгээ хийх эрх бүхий этгээд байх ёстой тул шаардлага хангаагүй этгээдийн дүгнэлтийг нотлох баримт болгон ашиглах боломжгүй (Шүүх шинжилгээний тухай хууль 11.1).