Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үр дүнгийн доголдлын зардлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Захиалагч тал нь ажил гүйцэтгэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу барилгын ажил хийлгэсэн боловч дээвэр болон шавардлагын чанар муу байсан тул ус гоожиж, эвдрэл үүссэн гэж үзэн, засварлах материал болон ажлын хөлсний зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн, чанаргүй ажил хийсэн тул засварлах зардал болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Гүйцэтгэсэн ажил нь захиалгын дагуу байсан бөгөөд эвдрэл үүсэх шалтгаан нь өөр байж болзошгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үнийн дүнг бодит байдлаар тогтоох, засвар хийхэд шаардагдах зардлыг тооцох шинжээчийн дүгнэлт гаргах хүсэлтийг анхан шатны шүүх үндэслэлгүйгээр хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчсөн тул шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үнийн дүнг тогтоох, засвар хийхэд шаардагдах зардлыг тооцох нь хэргийн ач холбогдол бүхий нотлох баримт тул шүүх хэргийн оролцогчийн хүсэлтээр тухайн нотлох баримтыг бүрдүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Хэргийн оролцогчийн өөрөө олж авах боломжгүй нотлох баримтыг шүүх дутуу бүрдүүлж шийдвэрлэсэн нь хэргийн оролцогчийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад эдлэх эрхийг хязгаарласан гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25).
• Шүүх хэргийн оролцогчийн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгохдоо үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй нь шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3, 168.1.7).