Үйл явдал
Өмчлөх эрх маргаан — хамтран хөрөнгө оруулалт хийж, банкны зээл ашиглан барьсан ажлын байрны байшинг дундын өмч болохыг тогтоолгож, үнэ цэнийн хуваарилалт хийлгэх. Нэхэмжлэгч нар хамтран компани байгуулж, хөрөнгө оруулалт хийсэн боловч тухайн ажлын байр нь хариуцагч талын нэр дээр бүртгэгдсэн тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын байр нь хамтын хөрөнгө оруулалт, компанийн хөрөнгөөр баригдсан тул дундын өмч болох ёстой, иймд үнэ цэнийн хуваарилалт хийлгэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажлын байр нь дундын өмч болохыг тогтоосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажлын байр нь хамтын хөрөнгө оруулалт болон компанийн хөрөнгөөр баригдсан баримттай тул дундын өмч болох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 108.1, 108.8), мөн хариуцагч тал эрх зөрчигдсөнийг шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш мэдсэн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй гэж үзэв (Иргэний хууль 76.1, 76.2). Харин хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд хөрөнгө худалдаж авсан болон газрын ашиглалтын төлбөрийн асуудал нь хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн болон хууль ёсны үүрэг хамааралтай тул үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөрөнгө оруулалт, хөрөнгө зохицуулалтын баримт болон гэрч бүртгэл байсан тул газар эзэмшигчийн нэр дээр бүртгэгдсэн байсан ч тухайн эд хөрөнгө нь хамтран эзэмшигчдийн дундын өмч болно (Иргэний хууль 108.1, 108.8).
- Эрх зөрчигдсөн тухай мэдсэн эсвэл мэдэх ёстой байсан тухайг тодорхойлохгүй бол, харин эрх зөрчигдсөнийг шүүхэд нэхэмжлэл гаргаснаас хойш мэдсэн тохиолдолд хөөн хэлэлцэх хугацааг дууссан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 76.1, 76.2).
- Газар ашигласны төлбөрийг газар эзэмшигч нь өөрөө хүлээн авах үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч нараас шаардах эрхгүй (Газрын тухай хууль 7.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух