Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх газрыг өөрчлөхөд гарсан нэмэлт зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Цар талбайн нөхцөл байдлаас шалтгаалан захиалагч тал ажлын байр болон суурилуулах газрыг өөрчилж, эмнэлгийн зориулалттай бус барилгад суурилуулах шаардлага гарсан тул нэхэмжлэгч тал нэмэлт зардал гарсан гэж үзэн хариуцагч нараас нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захиалагчийн албан бичгийн дагуу ажлын байр өөрчлөгдсөн, эмнэлгийн зориулалттай бус барилгад суурилуулах шаардлага гарсан тул гарсан нэмэлт зардлыг хариуцагч тал нөхөн төлөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу нэмэлт төсөв нэмэх, үнийн өөрчлөлтийг бичгээр баталгаажуулах журмыг нэхэмжлэгч тал баримтлаагүй, мөн нэхэмжилсэн зардлын задаргаа, баримт нотлогдоогүй тул төлөхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч тал нь гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэх газрыг өөрчлөх үед зардлын нарийвчилсан тооцоо, хэрэгжүүлэх хуваарийг гаргаж, төсвийг баталгаажуулах журмыг баримтлан гүйцэтгээгүй байсан тул (Иргэний хууль 198.1), мөн нэхэмжилсэн зардлын баримт, зардлын зааглалт (ямар зардал нь газар өөрчлөгдсөнтэй холбоотой болох нь) нотлогдоогүй байсан тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний агуулгыг тайлбарлахад ажил гүйцэтгэх газар өөрчлөгдсөн тохиолдолд гүйцэтгэгч нь зардлын нарийвчилсан тооцоо, хэрэгжүүлэх хуваарийг гаргаж, захиалагч талд мэдэгдэж, төсвийг баталгаажуулсны дараа өөрчлөлтийн ажлыг гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 198.1).
• Нэхэмжлэгч тал нь гэрээний тохиролцоо, журмыг баримтлан ажлыг гүйцэтгэж, үнийн өөрчлөлтийг урьдчилан бичгээр баталгаажуулаагүй байсан тул нэмэлт зардал нэхэмжлэх үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 198.1).
• Нэхэмжлэгч тал нь нэхэмжилсэн зардал нь ажил гүйцэтгэх газрын өөрчлөлттэй шууд холбоотой болохыг зааглан нотлох баримт (зардлын задаргаа, баримт бичиг) гаргаагүй байсан тул тухайн зардлыг нөхөн төлөх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).