Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "С" ХХК нь ЭМЯ, ЭМДЕГ, НЭМГ-т ажлын нэмэлт зардалд 174,740,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "С" ХХК - ажлын нэмэлт зардалд 174,740,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Хариуцагч: ЭМЯ, ЭМДЕГ, НЭМГ - нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: ЭМДЕГ-аас 87,633,670 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч "С" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс үлдэх 87,106,330 төгрөгийн шаардлага болон ЭМЯ-нд холбогдох нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн ч давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өөрчлөхөөр шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 198.1, 345.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрээний агуулгыг буруу тодорхойлсон, хууль хэрэглээний алдаа гаргаж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.1, 172.2-т заасан нөхцөлийг хангаж буй тул хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх гэрээний 3 дугаар зүйлд заасан журмыг зөвхөн баримтална гэж шийдвэрлэхдээ гэрээний тусгай нөхцөлийн 15, 22 дугаар зүйлийг анхаараагүй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 345.2-т заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийг шаардах эрхтэй гэж тодорхойлсон.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит үнэнийг тогтоох үүргээ хэрэгжүүлсэнгүй, нэхэмжлэгчийн шаардлагадаа дурдсан баримтуудыг хангалттай нотлох үндэслэлгүй хэмээн хэт нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн.
• Нэхэмжлэгч тендерт оролцохын тулд бараа, материалын үнэ, задаргаа, нэгж үнэ бүгдийг өгч өрсөлдсөн бөгөөд шүүхийн шаардсан баримт угаас хэрэгт байсан.
• Анхан шатны шүүх 87,633,670 төгрөгийн хэмжээнд нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэстэй гэж дүгнэсэн боловч тоо хэмжээ өсөж, зардал нэмэгдсэн тухай бичсээр атал давж заалдах шатны шүүхээс үнэлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой алдаа болсон.