Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний төлбөрийн үлдэгдэл, гэрээт ажлыг дуусгахад гарсан нэмэлт зардал болон алдангийн маргаан. Гэрээт ажлын тоо хэмжээ нэмэгдсэн боловч санхүүжилт дутуу хийгдсэн тул нэхэмжлэгч тал гүйцэтгэсэн ажлын төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн бол хариуцагч тал гэрээг дуусгахад гарсан нэмэлт зардал болон алдангийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн ажлын төлбөрийн үлдэгдэл болон нэмэгдсэн ажлын санхүүжилтийг гаргуулна.
• Хариуцагч: Гэрээт ажлыг бүрэн дуусгахад гарсан нэмэлт зардал болон гэрээний алдангийг гаргуулна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал гэрээт ажлыг дуусгахад гарсан нэмэлт зардал нь нэхэмжлэгчийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй болох нь баримтаар нотлогдоогүй, мөн хариуцагч тал нэмэлт зардлын хэмжээ болон түүний үндэслэл, гэрээт ажилтай холбогдох байдлыг нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул нэмэлт зардлын шаардлага үндэслэлгүй байна. Хариуцагч тал ажлын хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс шалтгаалж гэрээ цуцлагдсан тул алданги тооцох үндэслэлгүй болсон гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал нэмэлт зардлын хэмжээ, түүний үндэслэл болон гэрээт ажилтай холбогдох байдлыг нотлох баримт ирүүлээгүй тул нэмэлт зардлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1, 40.2).
• Гэрээг хариуцагч тал ажлын хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс шалтгаалж цуцалсан тул гүйцэтгэлийн үлдэгдэл болон алдангийн маргаанд хариуцагч тал буруутай тал гэж үзэх үндэслэлгүй, иймд алданги тооцохгүй (Иргэний хууль 232.6).
• Нэхэмжлэгч тал гэрээг цуцлах эрхээ ажил гүйцэтгэгчийн санхүүжилтийн үүрэг биелээгүйгээс шалтгаалж хэрэгжүүлсэн тул гэрээ цуцлалт нь хууль ёсны (Иргэний хууль 225.1).