Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл болон нэмэлт зардлыг нэхэмжлэх маргаан үүссэн. Гүйцэтгэгч тал гэрээт ажлын хөлсний зарим хэсгийг дутуу төлж, мөн гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажил хийлгэсэн гэж үзэн төлбөр нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь гэрээт ажлын хөлсний зарим хэсгийг төлсөн боловч нэхэмжлэгч талын нэхэмжилсэн нэмэлт зардлуудыг гэрээт ажилд хамаалуулж баримтжуулж чадаагүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээт ажлын хөлсний үлдэгдэл болон нэмэлт ажлын хөлс, багаж, аюулгүй ажиллагааны зардлыг төлөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч талын нэхэмжилсэн нэмэлт зардлууд нь гэрээнд заагаагүй, бараа материалын зарцуулалтыг гэрээт ажилд хамаалуулж нотлох баримт байхгүй тул төлөхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч тал гэрээт ажлын хөлсний үлдэгдэл болон тухайн зардлуудыг төлөх ёстой, учир нь гэрээт ажлыг гүйцэтгэсэн нь фото зураг, акт зэрэг баримтаар нотолсон, хариуцагч тал үүнийг няцаасан баримт гаргаагүй байсан тул. Нэхэмжлэгч талын нэхэмжилсэн нэмэлт ажлын хөлс болон бусад зардлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч тал бараа материалын зарцуулалтыг гэрээт ажилд хамаалуулж нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, зохих ёсоор гүйцэтгээгүй бол захиалагч тал гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалж, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 355.6).
• Ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийг оролцуулсан тохиолдолд тусгай зориулалтын ажил гүйцэтгэгчийн ажлын үр дүнг захиалагчийн өмнө хариуцах ёстой (Иргэний хууль 347.1, 347.2).
• Нэхэмжлэгч тал гэрээнд заагаагүй, гэрээт ажилд хамаалуулж баримтжуулж чадаагүй нэмэлт зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй тул хариуцагч тал эдгээрийг төлөхгүй байх үндэслэлтэй.