Тогтоол №5668·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Ц Ш"ХХК нь "Ж В Э И С Э М"ХХК-тай 2014.05.01-ний өдөр "Хамтран ажиллах гэрээ", 2015.08.25-ны өдөр "Туслан гүйцэтгэх гэрээ" байгуулж, Чингис хаан олон улсын нисэх онгоцны буудлын цахилгаан угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн. Хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчиж, урьдчилгаа төлбөр, ажлын хөлсийг хугацаанд нь төлөөгүй, ажлын зургаар хангаагүй зэрэг зөрчил гаргасан тул нэхэмжлэгч гүйцэтгэсэн ажлын хөлс, алданги, хохирол нийт 961,711,445 төгрөг нэхэмжилсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: "Ц Ш"ХХК нь гэрээний үүргээ зөрчсөн хариуцагчаас урьдчилгаа төлбөрийн алданги, гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний алданги, гадна каналын ажлын хөлс, давтан гүйцэтгэсэн ажлын хөлс, мөн сул зогсолтын улмаас учирсан хохирол зэрэг нийт 961,711,445 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "Ж В Э И С Э М"ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч гэрээний баталгаа гаргах үүргээ биелүүлээгүй, гадна каналын ажлын төлбөр нь өмнөх гэрээний төлбөрт багтсан, давтан гүйцэтгэсэн ажлын зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй, мөн нэхэмжлэгчийн шинжээчийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-04-16, **Дугаар**: 151/ШШ2018/00390
- **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 74,835,667.18 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 886,874,417 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 209.1, 232.6, 343.1, 343.2, 343.3, 344.1, 346.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-06-29, **Дугаар**: 18
- **Гомдлол гаргагч**: Зохигчид
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 320,544,839 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 641,166,606 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 347.1, 232.6, 222.7, 352.5.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-09-03, **Дугаар**: 18
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Магадлалын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 138,657,638 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлээс 823,053,807 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх гадна каналын ажлын хөлс 55,249,662 төгрөг, алданги 19,586,005 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах нь үндэслэлтэй. Уг ажил нь 2015.06.01-нд хийгдэж дууссан боловч ажлын хөлсийг орхигдуулсан талаар нэхэмжлэгч бичгээр мэдэгдэж байсан.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагаас алданги 63,821,971 төгрөгийг хангах үндэслэлтэй. 2014.05.01, 2015.08.25-ны өдрийн гэрээнүүд нь хоорондоо салшгүй холбоотой бөгөөд хариуцагч ажлын хөлсийг хугацаандаа төлөөгүй тул гэрээний нэмэлт үүрэг болох алдангийг төлөх ёстой.
- Давтан гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 251,590,800 төгрөгийг нэхэмжлэх үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгч нь уг ажлыг доголдлыг арилгах зорилгоор хийсэн эсвэл хариуцагч зураг төслийг өөрчилсний улмаас хийсэн эсэхийг нотолж чадаагүй. Шинжээчийн дүгнэлт нь давтан гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний хэмжээг гаргасан боловч шалтгааныг тогтоогоогүй.
- Давж заалдах шатны шүүх гэрчүүдийн мэдүүлэг болон албан бичгүүдийг үндэслэн хариуцагчийг буруутай гэж үзсэн нь нотлох баримтад тулгуурлаагүй байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1, 6.3-т заасан нотлох үүргийг нэхэмжлэгч биелүүлээгүй тул давтан гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг хангах үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 206.1, 222.7, 232.6, 343.1-д заасныг үндэслэн шийдвэрийг өөрчлөх нь зүйтэй.
ХуульTech