Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгэхгүй, чанартай ажил хийхгүй байх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь дүүжин тааз хийлгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэгч нарт ажилын хөлс болон материалын зардалд нийт ойролцоогоор 3.4 сая төгрөг төлсөн боловч ажил дутуу, чанаргүй гүйцэтгэсэн тул гэрээгээс татгалзаж, төлсөн мөнгөн дүн болон материалын зардлын зөрүүг гаргуулна гэж шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нар нь ажлыг чанартай гүйцэтгэхгүй, дутуу үлдээсэн тул гэрээгээс татгалзаж, төлсөн мөнгө болон материалын үнэ ханшийн зөрүүг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүйг хүлээн зөвшөөрөх боловч хүнд хэцүү нөхцөлд хийсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нар нь ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээгээс татгалзах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж дүгнэв. Хариуцагч нар нь хүнд хэцүү нөхцөлд ажил хийсэн гэж маргасан боловч энэ нь нотлогдоогүй тул хариуцагч нарын татгалзалтыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нар нь гэрээний үүргээ ноцтой зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээгээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Хариуцагч нар нь ажил гүйцэтгэх явцад материал авах боломжгүй нөхцөл байдал үүссэн гэж маргасан боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй тул хариуцагч нарын татгалзалтыг үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 38.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгэхгүй, чанартай ажил хийхгүй байсан тул нэхэмжлэгч гэрээгээс татгалзаж, хохирлыг нөхөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 224.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух