Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, чанаргүй гүйцэтгэл болон гэрээ цуцлах үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй эсэх тухай маргаан. Захиалагч нь гүйцэтгэгчтэй орон сууц засварын ажил хийлгэхээр гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлсөн боловч гүйцэтгэгч нь ажлыг дутуу, чанаргүй гүйцэтгэж, ажлын байрыг орхиж явсан гэж үзэн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч нь гэрээт ажлыг чанаргүй гүйцэтгэж, хугацаа алдсан тул догдлол арилгуулах зардал болон барилгын материалын хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажлыг тохиролцсон хэмжээгээр гүйцэтгэсэн бөгөөд захиалагчийн дарамт, уурсаж буй байдлын улмаас ажлаа зогсоосон тул гэрээг өөрийн буруугаар хаяж явсангүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлах үндэслэл болох гүйцэтгэгчийн ажлын чанар болон хэмжээний доголдолтой байсныг нотлох үүрэгтэй бөгөөд хэрэгт гаргасан гэрэл зураг болон бусад баримтууд нь гүйцэтгэсэн ажлын чанарыг эргэлзээгүй дүгнэх боломжгүй байсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэл баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэл гаргасан тал нь өөрийн шаардлага, үндэслэл болох гэрээний үүрэг зөрчсөн байдлыг нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд гэрээг цуцлах үндэслэл нь баримтаар нотлогдсон байх ёстой (Иргэний хууль 355.1).
- Шинжээчийн дүгнэлт нь зөвхөн төсөв, тооцооны талаарх мэдээлэл өгсөн бөгөөд гүйцэтгэсэн ажлын чанар, догдлолтой холбоотой дүгнэлт агуулгүй байгаа тул маргаантай асуудлыг нотлох баримт болж чадахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух