Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээ болон хөлсөөр ажиллах гэрээний хоорондох эрх зүйн харилцааны шинж чанарын маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, ерөнхий инженерээр ажилласан гэж үзэн, дутуу авсан цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан байна. Хариуцагч нь талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, харин тодорхой төсөл дээр ажил гүйцэтгэх хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу харилцаа үүссэн гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компанитай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан тул цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, харин ажил гүйцэтгэсэн тухай бүрт хөлс төлөх гэрээний дагуу харилцаа үүссэн тул цалин хөлс төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэсэн. Хариуцагч талын хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэх гомдлыг хүлээн зөвшөөрөөгүй тул Иргэний хууль 75.2.1-ийн дагуу нэхэмжлэлийг хэрэгсэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч талын төслүүдийн ажил гүйцэтгэж байсан баримт, мөн хариуцагч талын төлөөлөгчтэй харилцсан зурвасууд, цахим шуудан зэрэг нотлох баримтууд байгаа тул талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний шинжтэй харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 359.1).
- Хариуцагч талын мөнгөн төлбөрүүдийг нягтлан бодогчийн дансаар шилжүүлсэн байсан нь тухайн төлбөрүүдийг хариуцагч байгууллагаас гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэстэй тул цалин хөлс төлөх үүрэг хэвээр байгаа гэж дүгнэв.
- Нэхэмжлэлийг хэрэгсэх хугацаа хэтэрсэн гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй тул Иргэний хууль 75.2.1-ийн дагуу нэхэмжлэлийг хэрэгсэх нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух