Үйл явдал
Гэрийн үйлчлэгчээр ажилласан хүнд хөдөлмөрлөх гэрээний дагуу цалин хөлс олгох, нэхэмжлэх төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь ажил олгогч талтай тохиролцсон цалингаас бага мөнгө авсан, мөн хөдөлмөрлөх гэрээний дагуу ажиллаагүй бусад үүрэг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн дагуу цалин хөлс нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч тал цалингийн заалтыг хууль бусаар хэрэгтсэн, гэрээнд заагаагүй нэмэлт ажил хийлгэсэн тул цалин хөлсийг нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал ажиллах хугацаандаа амарсан, хөдөлмөрлөх гэрээний дагуу цалингаа бүрэн авсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхисон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал болон зуучлагч байгууллага хоорондын хөдөлмөрийн гэрээ байгуулагдсан байсан тул тэдгээрийн хоорондын харилцаа хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа гэж дүгнэсэн, учир нь нэхэмжлэгч болон ажил олгогч хоорондын цалин хөлсний тохиролцоог баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хагасав.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч болон ажил олгогч хоорондын харилцаа хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа юм (Иргэний хууль 359.1).
- Нэхэмжлэгч тал ажил олгогч талтай тохиролцсон үндсэн цалингийн хэмжээг баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй хэсгийг хагасав (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй тул анхан шатны шийдвэр хууль ёсны юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух