Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу цалин хөлс олгох үүрэг болон ажиллуулсан хоногийн нэмэгдэл, ээлжийн амралтын мөнгө олгох тухай маргаан. Ажил олгогч нь цар тахлын нөхцөлд төслийн ажлыг зохицуулах зорилгоор ажилтныг хөлсөөр ажиллах гэрээг дуусгавар болгосон тул нэхэмжлэгч нь цалин хөлсний зөрүү, нэмэгдэл болон ээлжийн амралтын мөнгө олгохыг шаардсан юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь цалин хөлсийг буурсан, нэмэгдэл болон ээлжийн амралтын мөнгө олгоогүй тул эдгээрийг нөхөн төлөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Ажил олгогч нь хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу тогтоосон хэмжээгээр цалин олгосон, ажилтан нь ажилласан хоногт тохируулан хөлс олгох заалт гэрээнд байгаагүй тул нэмэгдэл олгох үүрэг хүлээгээгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн цалин хөлсний зөрүүг хангаж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Ажил олгогч нь хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу тогтоосон хэмжээгээр цалин олгосон тул нэмэгдэл олгох үүрэг хүлээгээгүй, учир нь гэрээнд ажилласан хоногийн нэмэгдэл олгох заалт байсангүй (Хөдөлмөрийн хууль 50.1). Ажил олгогч нь хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу цалин олгох үүрэгтэй тул цалин хөлсний зөрүүг хангаж шийдвэрлэсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу тогтоосон хэмжээгээр цалин олгосон тул нэмэгдэл хөлс шаардах эрхгүй (Хөдөлмөрийн хууль 50.1).
• Ажил олгогч нь хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу цалин олгох үүрэгтэй тул цалин хөлсний зөрүүг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 359.1).