Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу тохиролцсон цалин хөлс олгоогүйгээс үүдэлтэй төлбөрийн маргаан. Ажилтан нь орон сууцны үйлчлэгчээр ажиллах гэрээний дагуу сар бүр тохиролцсон хөлсөө авч чадаагүй тул үлдэгдэл цалингаа гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тохиролцсон цалингийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 900 мянган төгрөгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Ажилтан тухайн хугацаанд ажил хийгээгүй, мөн орон сууцны үйлчилгээний удирдлага нь хариуцагчийн хамааралгүй болж, СӨХ байгуулагдсан тул цалин төлөх үүрэг байхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, цалингийн үлдэгдлийг төлөхийг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хариуцагч нь ажил хийгээгүй болон үйл ажиллагаа нь хамааралгүй болсон гэсэн тайлбараа нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул хариуцагч нь өөрийн тайлбар, татгалзлаа нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн тул ажил олгогч нь ажилтны гүйцэтгэсэн үйлчилгээнд тохиролцсон хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 359.1).
- Маргаантай холбогдох тайлбар, татгалзлаа нотлох баримтыг цуглуулж, гаргаж өгөх үүрэг нь хариуцагч талд хүлээгддэг тул баримтаар нотлоогүй тохиолдолд түүнийг үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух