Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг биелүүлж, гэрээний төлбөр болон хохирол гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч талтай амаар тохиролцож, гагнуурын ажил гүйцэтгэсэн тул хийсэн ажлын цалин болон ашиглаж байсан багаж эвдэрсний төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийт ойролцоогоор 3,6 сая төгрөгийн цалин болон хохирол гаргуулна гэж шаардсан тул хийсэн ажлын хугацаа, хэмжээг нотлох ёстой.
- Хариуцагч: Зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, ажилласан хугацааны цалингийн зарим хэсгийг төлөхөөр байсан ч нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл бүхэлд нь эсэргүүцэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч нь хийсэн ажлын хугацаа, хөлсний хэмжээг нотлох фото зураг гаргасан боловч энэ нь ажилласан хоног болон төлбөрийн хэмжээг нотлохгүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлоогүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд амаар тохиролцсон ажил гүйцэтгэсэн нь хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэлээ нотлох үүрэгтэй тул хийсэн ажлын хугацаа, хөлсний хэмжээг баримтаар нотлох ёстой байсан ч нотолж чадаагүй тул шаардлага хүчин төгөлдөр болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух