Үйл явдал
Ажлын гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдэл нэхэмжлэх маргаан. Туслан гүйцэтгэгч нь захиалагч компанийн төлөөлөгчийн өмнө ажлыг хүлээлгэн өгсөн боловч хариуцагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авсаныг нотлох баримт гаргаагүй тул төлбөр төлөхөөс татгалзсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлсний үлдэгдэл гаргуулах; гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, төлөөлөгчийн өмнө хүлээлгэн өгсөн тул төлбөр төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй; ажлын үр дүн чанарын шаардлага хангахгүй, доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалсан гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангох шийдвэр гаргасан бөгд долдуур шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал гэрээг цуцалсан гэж маргасан боловч гэрээг цуцалах тухай албан бичгийг тодорхой хугацаанд хүргүүлээгүй тул гэрээгээс татгалзах хугацаа тогтоогдоогүй, учир нь хариуцагч талын маргаан нотлох баримтгүй байна. Ерөнхий захиалагч талын төлөөлөгч ажлыг хүлээн авсан нь хариуцагч талын нэр дээр ажил гүйцэтгэсэн гэж үзэх үндэстэй тул Иргэний хууль 347.2, 343.1-ийн дагуу хариуцагч төлбөр төлөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн ажлын үр дүнг захиалагчийн төлөөлөгчийн өмнө хариуцна (Иргэний хууль 347.2).
- Үүргийн гүйцэтгэлийг хүлээн авах эрхгүй этгээдэд хүлээлгэн өгсөн бол үүрэг гүйцэтгүүлэгч ашиг олсон нөхцөлд үүрэг гүйцэтгэвэнд тооцно (Иргэний хууль 211.2).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн, хүлээлгэн өгсөн тохиолдолд захиалагч ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух