Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — ажлын хөлсний үлдэгдэл нэхэмжлэх. Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагч компанитай амаар тохиролцосон гэрээний дагуу плита наах ажил гүйцэтгэж, хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч компани ажлын хөлсний үлдэгдэл төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлсний үлдэгдэл гаргуулах; гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэж, хүлээлгэн өгсөн тул төлбөр төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй; ажлын үр дүн чанарын шаардлага хангахгүй, доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалсан гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй гэж шийдвэрлэв.
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг захиалагчийн төлөөлөгчийн (талбайн инженер) өмнө хүлээлгэн өгсөн тул үүрэг гүйцэтгүүлэгч ашиг олсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 211.2), учир нь тухайн ажил нь захиалагчийн төлөөлөгчийн мэдэгдэл, тодорхойлолттой баримтжуулагдсан байна.
- Хариуцагч тал гэрээг цуцалсан гэж маргасан боловч гэрээг цуцалах тухай албан бичгийг тодорхой хугацаанд хүргүүлээгүй тул гэрээгээс татгалзах хугацаа тогтоогүй гэж үзнэ, учир нь хариуцагч талын маргаан нотлох баримтгүй байна.
- Ажлын хөлс төлөх үүрэг нь гэрээний дагуу харилцан тохиролцсон тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 343.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн ажлын үр дүнг захиалагчийн өмнө хариуцна (Иргэний хууль 347.2).
- Үүргийн гүйцэтгэлийг хүлээн авах эрхгүй этгээдэд хүлээлгэн өгсөн бол үүрэг гүйцэтгүүлэгч ашиг олсон нөхцөлд үүрэг гүйцэтгэвэнд тооцно (Иргэний хууль 211.2).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн, хүлээлгэн өгсөн тохиолдолд захиалагч ажлын хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух