Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэг болон хөөн хэлэлцэх хугацааны асуудал. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр болон нэмэлт зардлуудыг шаардах эрхтэй байсан тул хариуцагчаас төлбөр болон хохирол гаргуулна гэж нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь гишүүдийн хурлын тогтоол, удирдах зөвлөлийн шийдвэрт үндэслэн дундын өмчлөлийн зардлыг шаардах эрхтэй, хариуцагч төлбөр төлөөгүй тул нэхэмжлэлийг бүрэн хангах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөр нь гэрээний харилцаа бөгөөд холбооны дүрэмт заалт дутмаг, зардлыг хуваарилах тухай шийдвэр гишүүдийн хурлаар тогтооогүй тул үндэслэлгүй, мөн зарим төлбөрүүд (тэжээвэр амьтан, авто зогсоол) нотлох баримтгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хөөн хэлэлцэх хугацааны улмаас хэрэгсэхгүй болгосон тулд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан тул нэхэмжлэгч 2018 оны 9, 10, 11 сарын төлбөрийг шаардах эрхтэй, харин тэжээвэр амьтан болон авто зогсоолын төлбөр нь нотлох баримтгүй тул хариуцагчаас гаргуулж болохгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг санхүүжүүлэхэд тогтоосон хэмжээгээр оролцох үүрэгтэй (Иргэний хууль 148.2.3, 147.1).
• Нэхэмжлэгч нь 2021 оны 07 дугаар сарын 07-ны өдөр нэхэмжлэл гаргасан тул өмнөх хугацааны төлбөрийг шаардах хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан байсан тул 2018 оны 9, 10, 11 сарын төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 79.1).
• Тэжээвэр амьтан эзэмшдэг болон хоёр авто зогсоол эзэмшдэг тул хариуцагч гэх байдал нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул нэхэмжлэлийн тухайн зардлыг шаардах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).