Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний төлбөр нэхэмжлэх болон хөөн хэлэлцэх хугацааны асуудал. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны өмчлөгчөөс дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлын орчим 5 сая төгрөгийн төлбөр нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг холбоонд төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийг хангалттай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрх холбооны удирдах зөвлөлөд байхгүй, мөн шаардах эрх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зөвхөн хөөн хэлэлцэх хугацаанд багтсан хэсгийг хангахаар шийдвэрлэв. Учир нь сууц өмчлөгч нь хуульд заасан журмын дагуу дундын өмчлөлийн зүйлийн зардлыг холбоонд төлөх хууль ёсны үүрэгтэй байсан тул хариуцагчийн тал төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрхгүй гэх тайлбар нь хуулийн дагуу үүсэх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй; мөн нэхэмжлэлийн зарим хэсэг нь гурван жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаанаас хэтэрсэн тул зөвхөн хугацаанд багтсан төлбөрийг нэхэмжлэх эрхтэй байна (Иргэний хууль 75.2.3, 72.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг холбоонд төлөх үүрэгтэй тул энэ нь хуулийн дагуу үүсэж буй үүрэг гэж дүгнэв (Иргэний хууль 147.1, 148.2.3).
• Төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрхгүй этгээдийн тогтоосон төлбөрийн хэмжээнд үндэслэн нэхэмжилсэн тохиолдолд хариуцагч нь хуульд заасан үүргээсээ чөлөөлөгдөхгүй тул нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзэв.
• Гүйцэтгэх үүрэг гүйцэтгэх хугацаанаас эхлэн гурван жил өнгөрсөн тохиолдолд шаардлага гаргах эрх дуусдаг тул хөөн хэлэлцэх хугацааны журмын дагуу зөвхөн хугацаанд багтсан төлбөрийг нэхэмжлэх боломжтой (Иргэний хууль 75.2.3).