Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэг болон хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцох маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлын төлбөрийг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугч дундын эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Хурлын тогтооол хурамч, оршин суугчдын гарын үсэг дуурайлгасан тул төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Долоон жилээс дээш хугацааны төлбөр хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүх 2014 оноос эхлэн нэхэмжилсэн зардлыг бүрэн гаргуулах ёстой гэж дүгнэсэн, учир нь нэхэмжлэгч тал төлбөрийг шаардаж байсан гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг санхүүжүүлэхэд тогтоосон хэмжээгээр оролцох үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1, 148.2.3).
• Хөөн хэлэлцэх хугацаа тооцохдоо нэхэмжлэх зардлыг төлөх тухай мэдээллийг банк руу илгээж байсан нь мэдээлэл хүлээн авсан гэж үзэх үндэслэлтэй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 74.1, 75.2.3).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нотлох баримтаа гаргаж өгөх үүрэг нь зохигч болон гуравдагч этгээдэд хамаатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).