Үйл явдал
Дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь оршин суугчаас дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний төлбөрийн орчим 5 сая төгрөгийн өр нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Оршин суугч дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний төлбөрийг 118 сарын хугацаанд төлөөгүй тул гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрх холбооны Удирдах зөвлөлөд байхгүй, мөн нэхэмжлэл гаргах эрх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрх Удирдах зөвлөлөд байхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь Нийгмийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 10 болон 16.5 дахь хэсэгт засвар, үйлчилгээний зардал хуваарилах асуудлыг бүх гишүүдийн хурлаар шийдвэрлэх ёстой гэж заасан байдаг.
- Нэхэмжлэгч төлөөлөгч нь итгэмжлэгдсэн тул нэхэмжлэлийг төлөөлөх эрхтэй, учир нь захирлагын олгосон итгэмжлэл нь эрхийн хүрээнд байгаа ба энэ нь хариуцагчийн эсрэг тайлбарыг үндэслэлгүй болгосон.
- Иргэний хууль 75.2.3-т заасны дагуу нэхэмжлэл гаргахаас өмнөх гурван жилийн төлбөрийг шаардах эрх байдаг ч, төлбөрийн хувь хэмжээг хуулиар заасан эрх бүхий этгээд (гишүүдийн хурал) тогтооогүй байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний төлбөрийн хэмжээг тогтоох эрх нь холбооны Удирдах зөвлөл бус, бүх гишүүдийн хурлаас хамаарна (Нийгмийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 16.5).
- Хуулиар тогтоосон эрх бүхий этгээд төлбөрийн хэмжээг баталгаажуулаагүй тохиолдолд нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй болно (Иргэний хууль 147.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух