Үйл явдал
Барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцалсан болон урьдчилга төлбөрийн зөрүү гаргуулах маргаан. Ерөнхий гүйцэтгэгч болох нэхэмжлэгч нь туслан гүйцэтгэгч болох хариуцагч тал ажил гүйцэтгэх график төлөвлөгөөгөөс байнга зөрчигдсөн тул гэрээг цуцалж, урьдчилга төлбөрийн үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулна гэж шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал ажил гүйцэтгэх хугацааг саатуулсан тул гэрээг цуцалж, урьдчилга төлбөрийн зөрүү гаргуулна гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Цар тахлын нөхцөл байдал болон түүхий эдийн хомсдолоос шалтгаалсан давагдашгүй хүчин зүйлсийн улмаас ажил гүйцэтгэх хугацаанд саатал гарсан тул гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд доод шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны нотлох баримтыг цуглуулах, гаргаж өгөх эрхийг хангаагүй, мөн шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэх гэрээгээр ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн материалаар ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь үр дүнг хүлээн авч хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Гэрээ цуцаллах эрхтэй нөхцөл байдал тогтоогдохын тулд ажил гүйцэтгэлийн үр дүн, түүний хэмжээг баримтаар тодорхойлох шаардлагатай тул анхан шатны шүүх нотлох баримт цуглуулах ажиллагааг хангаагүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух