Үйл явдал
Зээлийн гэрээг цуцалж, зээлдэгч болон батлан даагчаас зээлийн үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч компани болон хамтран зээлдэгч нар нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь гүйцэтгэхгүй болсон тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл, мөн батлан даагчаас мөнгөн дүнг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч болон хамтран зээлдэгч нар нь төлбөрийг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүргийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Хамтран зээлдэгч нь зээлийн мөнгө ашиглаагүй тул хариуцах боломжгүй, мөн банк зээлийн хүүг үндэслэлгүйгээр ихэсгэсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүсэж буй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэв. Батлан даагч нь зээлдэгчийн үүрэг гүйцэтгээгүйн хариуцлагыг хамтран хариуцах ёстой гэж гэрээнд заагаагүй тул батлан даагчаас нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй, учир нь батлан даагч нь зээлдэгчтэй хамтран хариуцах ёстой гэж тохиролцоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч болон хамтран зээлдэгч нар нь зээлийн үүргийг хугацаанд нь гүйцэтгэхгүй байсан тул зээл олгогч нь зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452).
- Батлан даагч нь зээлдэгчийн үүрэг гүйцэтгээгүйн хариуцлагыг хамтран хариуцах ёстой гэж гэрээнд тусгайлан заагаагүй байсан тул зээлдэгчийн үүрэг гүйцэтгээгүйн хариуцлагыг батлан даагчаас шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 460.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух