Үйл явдал
Зээлийн гэрээ цуцалж, зээлийн үүргийг батлан даагчаас шаардах эрх болон барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах тухай маргаан. Зээлдэгч компани зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарьт заасан үүргээ биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг зээлдэгч болон батлан даагчаас нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг нэхэмжлэх эрхтэй.
- Хариуцагч: Зээлдэгч төлбөр төлөх боломжгүй болсон тул зээлийн хугацааг сунгаж өгөхийг хүссэн бөгөөд батлан даагчийн хариуцах нөхцөл ханаагүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, зээлдэгч болон батлан даагчаас төлбөр нэхэмжлэх, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцалж, төлбөр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2), мөн батлан даагч нь зээлдэгчийн үүргийг гүйцэтгэх боломжтой гэж баталсан тул зээлдэгч үүргээ биелүүлэхгүй бол батлан даагч өөрөө хариуцах ёстой (Иргэний хууль 458.1), учир нь банк зээлдэгчийн үүргийг гүйцэтгэх арга хэмжээг хангалттай авч, 90 хоног өнгөрсөн тул батлан даагчаас шаардах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 459.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцалж, зээл болон хүүг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 452.2).
- Батлан даагч нь зээлдэгчийн үүргийг гүйцэтгэх боломжтой гэж баталсан тул зээлдэгч үүргээ биелүүлэхгүй бол батлан даагч өөрөө хариуцах ёстой (Иргэний хууль 458.1).
- Зээлдэгч төлбөр төлөх үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах эрхтэй (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух